Дело № 33-1709/2015, апелляция

Председательствующий: Гунгер Ю.В. Дело № 33-1709/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25.03.2015 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. П. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2014, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. П. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> <...>, в том числе: <...> <...> – кредит, <...> <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> <...> – пени, а также взыскать <...> <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения».

Заслушав доклад судьи Ланцовой М.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее ЗАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <...> ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] И.П. заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> со взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <...> включительно сумма задолженности по кредитному договору составила: <...> <...> – основной долг; <...> <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> <...> - пени.

С учетом снижения пени просило взыскать с [СКРЫТО] И.П. задолженность по кредитному договору в размере: <...> <...> – основной долг; <...> <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> <...> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик [СКРЫТО] И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит [СКРЫТО] И.П., ссылаясь на невозможность представления в судебном заседании надлежащих доказательств по причине его отсутствия при рассмотрении дела. Отмечает, что поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, постольку расчет задолженности является необоснованным и неверным. Указывает, что несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца ЗАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними кредитного договора № <...> от <...> о предоставлении денежных средств в размере <...> сроком по <...> под <...>% годовых.

В тот же день [СКРЫТО] И.П. была выдана банковская карта <...> № <...> сроком действия до <...>.

Согласно положениям кредитного соглашения, уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> <...> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения. С условиями о порядке погашения задолженности по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре уведомления о полной стоимости кредита по договору № <...>.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательств банком, своевременно предоставившем кредит, при этом неоднократном нарушении заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга и наличия у него просроченной к уплате задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела.

Нарушение [СКРЫТО] И.П. сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Такое требование банк направил ответчику, указав, что на <...> размер задолженности по кредиту составляет <...>, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, выписки по лицевому счету, задолженность [СКРЫТО] И.П., в связи с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на <...> составляет: <...> <...> – основной долг по кредиту, <...> <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> <...> – пени (<...>% в день от суммы невыполненных обязательств). Ко взысканию заявлена сумма пени – <...>

Правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований истца и необходимости их удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Обжалуя постановленный судебный акт, [СКРЫТО] И.П. ссылается на непредставление истцом в материалы дела письменного кредитного договора.

Отклоняя указанный довод жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из содержания анкеты-заявления на получения кредита, подписанного [СКРЫТО] И.П., следует, что им истребован от банка кредит в сумме <...> сроком на <...> месяца.

ЗАО «ВТБ 24» предоставило [СКРЫТО] И.П. денежные средства в сумме <...>, выдав ему банковскую карту и перечислив на счет ответчика указанную сумму, тем самым кредитор совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика, следовательно. Таким образом, кредитный договор следует считать заключенным.

Анкета-заявление (оферта), согласие на кредит (акцепт), уведомление о полной стоимости кредита представлены истцом в материалы дела, в них стоит личная подпись [СКРЫТО] И.П., свидетельствующая об ознакомлении и согласии последнего с условиями кредитования (<...>)

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения письменной формы кредитного договора признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неверном расчете суммы задолженности по кредитному договору являются бездоказательными, ответчик не указал, в чем, по его мнению, заключается ошибки либо неточности расчета, альтернативного расчета не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на ненадлежащее извещение, отсутствие в судебном заседании, и, соответственно, невозможность представления надлежащих доказательств, подлежит отклонению, ввиду несоответствия ее фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] И.П. было направлено извещения о проведении подготовки дела к судебному заседанию на <...>, о предстоящем судебном заседании <...>, копия иска, определения о принятии искового заявления к производству, которое он согласно уведомлению о вручении получил лично <...> (<...>).

[СКРЫТО] И.П. присутствовал в Куйбышевском районном суде г. Омска <...>, при этом собственноручно в расписке дал согласие на его уведомление о вызове в судебное заседание посредством смс-извещения, указав номер сотового телефона и дату «<...>».

<...> ответчик представил в Куйбышевский районный суд г. Омска ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <...>, в связи с участием в ином судебном разбирательстве, которое судом было удовлетворено. Согласно протоколу судебного заседания от <...> рассмотрение дела было отложено на <...> в <...> часов <...> минут., ответчик извещен посредством направления СМС-извещения (<...>).

<...> [СКРЫТО] И.П. посредством электронной почты вновь направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на <...>, в связи с его отсутствием в г. Омске. Согласно протоколу от <...> в удовлетворении данного ходатайства ответчику на основании ст. 167 ГПК РФ было обоснованно отказано в связи с непредставлением последним сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание. Не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, не влекут отмену решения суда, поскольку ознакомление с материалами дела в силу ст. 35 ГПК РФ является правом лица, участвующего в деле, которым ответчик, достоверно зная о наличии судебного спора, не воспользовался. [СКРЫТО] И.П. не был лишен возможности довести свою позицию до суда, посредством участия представителя, либо посредством направления по почте письменных доказательств по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: