Дело № 33-1654/2017, апелляция

Председательствующий: Командыков Д.Н. Дело №33-1654/2017

Строка по статотчету № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Фрид Е.К.,

при секретаре Г.А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 126 359 рублей 47 копеек, из которых: 96 620 рублей 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 20 469 рублей 16 копеек – просроченные проценты; 9 269 рублей 40 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России) обратилось с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.В. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 127 000 рублей, с уплатой 21,15 % годовых, на срок 60 месяцев. В связи с нарушением [СКРЫТО] О.В. сроков внесения платежей в счет погашения кредита <...> банком в её адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 126359 рублей 47 копеек, из которых 96620 рублей 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 20469 рублей 16 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 9269 рублей 40 копеек – неустойка.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в общей сумме 126 359 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.В. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что не обладала базовыми юридическими познаниями, в связи с чем не могла достоверно понять условия кредитного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России указал, что решение суда является законным и обоснованным, доводы, приведенные в жалобе, не подлежат удовлетворению ввиду их несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил последней кредит в сумме 127 000 рублей, под 21,15% годовых, сроком на 60 месяцев. Банком обязательство по выдаче кредита исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет заемщика № <...>. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, погашает задолженность несвоевременно и не в полном объеме, с октября 2015 г. платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору № <...> от <...> составляет 126 359, 47 рублей, из которых 96 620,91 - просроченная задолженность по кредиту, 20 469, 16 рублей - просроченные проценты, 9 269,40 рублей - неустойка.

[СКРЫТО] О.В. размер задолженности не оспаривает, доказательств, свидетельствующих о частичной или полной оплате долга, суду не представила.

Руководствуясь ст.ст. 819,810,811 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с [СКРЫТО] О.В. суммы долга, рассчитанной на <...>, в том числе просроченной задолженности по кредиту - 96 620 рублей 91 копейка, просроченных процентов по кредиту - 20 469 рублей 16 копеек.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в указанной части, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о том, что для заключения кредитного договора необходимо иметь базовые юридические познания, судебной коллегией приняты во внимание быть не могут и на законность постановленного судом решения не влияют.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями кредитного договора, в том числе размером процентов, сроков возврата кредита, а также графиком платежей [СКРЫТО] О.В. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре и графике платежей.

Обязанности заемщика и правила погашения кредита изложены в кредитном договоре понятным и доступным языком, график платежей, определяющий сроки и размер возврата задолженности, также не содержит каких-либо неточностей и противоречий.

При заключении договора ответчик была вправе уточнять условия его заключения у сотрудников банка. В случае несогласия с условиями договора, ответчик также была вправе отказаться от его заключения. Принимая во внимание, что договор заключен, его условия не оспорены и недействительными не признаны, заемщик в соответствии с условиями договора обязана выполнить обязательства по его исполнению, возвратив банку сумму кредита, а также проценты на нее и штрафные санкции.

Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи