Дело № 33-1648/2017, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № 33-1648/2017

Строка по статотчету № 160г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Д.М. на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Д. М. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о продлении срока действия договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> заключил с Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. для строительства многоэтажного гаража-стоянки. В течение всего периода действия договора он надлежащим образом исполнял свои обязанности арендатора, своевременно оплачивая арендную плату. Однако не имел возможности в полной мере использовать предоставленный под строительство земельный участок, поскольку участок без каких-либо установленных законом или договором оснований занят временными объектами – <...> металлическими гаражами, принадлежащими членам ГК «Полет-38». В настоящее время им в суд поданы исковые заявления к владельцам металлических гаражей об освобождении самовольно занятого земельного участка, после выноса которых необходимо время на осуществление работ по исследованию грунта и подготовке проектной документации. В этой связи <...> он обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды, в котором ему было отказано по причине истечения срока действия договора. С данным отказом не согласен, т.к. считает такой отказ противоречащим положениям ст. 621 ГК РФ.

С учетом изложенного, просил обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска продлить срок действия договора аренды земельного участка № <...> на <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.М., представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца - Борисов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГК «Полет-38» - председатель правления Милитосян Р.А. полагал исковые требования необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Д.М. в лице представителя Борисова Ю.В., действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в рассматриваемом случае имелись правовые основания для продления срока действия договора аренды спорного земельного участка, т.к. истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору и ни одна из сторон договора не заявляла о намерении его расторгнуть.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска – Герасименко Т.В., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца – Карасева В.С., просившего об отмене судебного постановления, представителя третьего лица ГК «Полет-38» - Милитосяна Р.А., согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что <...> администрацией г. Омска вынесено постановление № <...> о предоставлении в аренду [СКРЫТО] Д.М. земельного участка по <...>. На основании данного постановления <...> между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодателем) и [СКРЫТО] Д.М. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № <...>. Государственная регистрация договора произведена <...> В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на <...> земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено в <...> м. юго-восточнее относительно 9-этажного жилого лома <...>, для строительства многоэтажного гаража-стоянки. Названный участок передан истцу по акту приема-передачи <...> В дальнейшем соглашением от <...> срок действия договора аренды земельного участка № <...> был продлен до <...>

Однако к данному сроку [СКРЫТО] Д.М. не осуществил строительство многоэтажного гаража-стоянки в связи с чем <...> и <...> обратился к директору Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и главе администрации г. Омска с заявлениями о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка на <...>, ссылаясь на то, что неиспользование участка по целевому назначению было обусловлено незаконным нахождением на нем <...> гаражей, установить владельцев которых затруднительно и длительно по времени. В ответах на данные обращения от <...> и <...> Департамент имущественных отношений администрации г. Омска указал, что заключенный между сторонами договора аренды прекратил свое действие <...>, а предусмотренные законом основания для возобновления договора аренды на новый срок отсутствуют, в связи с чем Департаментом планируется проведение мероприятий по обеспечению государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.

Не согласившись с данным отказом, [СКРЫТО] Д.М. обратился за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, по смыслу положений ст.ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В соответствии с действующей редакцией ст. 22 ЗК РФ из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Названные федеральные нормы вступили в силу с 1 марта 2015 г.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 1 марта 2015 г. урегулированы пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст.39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства), а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Положениями п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ также определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п.3.2.3 заключенного между сторонами договора аренды от <...> арендатор обязан получить технические условия на проектирование объекта, разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка, не осуществлять на участке строительные работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, противопожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока действия договора аренды земельного участка. При этом, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что срок действия договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством.

Однако в процессе судебного разбирательства установлено, что объект незавершенного строительства (многоэтажный гараж-стоянка) на спорном земельном участке отсутствует, права на него не зарегистрированы, более того, из сообщения подрядчика Г. от <...> следует, что приступить к выполнению работ по заключенному с истцом <...> договору подряда на производство проектных работ (а именно: получение исходно-разрешительных документов, проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий в соответствии с техническим заданием, разработка проектной документации) не представляется возможным ввиду наличия на участке металлических гаражей (принадлежащих членам ГК «Полет-38», с которым в период с <...> г. по <...> г. заключались договоры аренды земельного участка по <...>). Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску [СКРЫТО] Д.М. с территории спорного участка был убран лишь один гараж № <...>, соответствующая обязанность возложена судом на Ю.С.В.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, вступивших в силу с <...>, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.М.

Данная позиция суда не противоречит и положениям ст. 39.6 ЗК РФ, т.к. истец не относится к кругу лиц, перечисленных в пункте 3 настоящей нормы, то есть к кругу лиц, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и имеющих право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Указание истца на не зависящие от него обстоятельства, повлиявшие на несвоевременность освоения им в целях строительства многоэтажного гаража-стоянки предоставленного по договору аренды земельного участка, при том, что при заключении договора аренды ему было известно о размещении на спорном участке металлических гаражей, о чем в суде первой инстанции пояснял его представитель (л.д. 75), с учетом изложенных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в продлении срока аренды в отношении спорного земельного участка соответствует действующему законодательству, поскольку заявителем не представлены документы на объект, предполагаемый к размещению на земельном участке с кадастровым номером <...>, а продление срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоэтажного гаража-стоянки, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, только на основании решения органов местного самоуправления и без проведения торгов (аукциона), действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, предоставление в аренду указанного земельного участка в обход процедуры проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земли привело бы к нарушению прав и законных интересов иных лиц, поскольку лишило бы их возможности принять участие в аукционе.

Доводы же истца о надлежащем выполнении им своих обязательств по договору ввиду своевременного внесения арендной платы, заключения договора подряда на производство проектных работ, установления владельцев временных металлических гаражей и обращения к ним в суд с исковыми заявлениями об их выносе, основанием для иных выводов не являются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в продлении договора аренды спорного земельного участка, предоставленного для целей строительства, был обусловлен не действиями арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а отсутствием совокупности предусмотренных законом условий для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Мнение автора жалобы со ссылкой на письмо Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от <...>, свидетельствующее о продлении договора аренды, является ошибочным, т.к. из письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что данным письмом Департамент известил [СКРЫТО] Д.М. о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы, что не является доказательством действия срока договора аренды. Кроме того, как указывалось выше, в своих письмах от <...> и <...> Департамент сообщил истцу о том, что договор аренды прекратил свое действие <...>, в связи с чем планируется проведение мероприятий по обеспечению государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>

Также не могут быть учтены ссылки автора жалобы на судебную практику по аналогичным делам, так как данные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что исходя из вышеприведенных положений ЗК РФ истец [СКРЫТО] Д.М. не лишен права на участие в аукционе на заключение договора аренды спорного земельного участка.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи