Дело № 33-1637/2017, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> марта <...> года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<...> - <...>» - <...> на решение Советского районного суда г. Омска от <...> декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования <...> <...> к ООО «<...>-<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>-<...>» в пользу <...> <...> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <...>., убытки в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего взыскать <...> (сто двадцать три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных <...> <...>, отказать.

Взыскать с ООО «<...>-<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> В.А. обратилась в суд с иском к ООО «<...>-<...>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> Дом находится на обслуживании ООО «<...>-<...>». <...> произошло затопление квартиры истца в результате протекания кровли дома. В соответствии с заключением от <...> стоимость восстановительных работ составляет <...> рублей. Требования истца о разрешении спора в порядке досудебного урегулирования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать стоимость восстановительных работ в сумме <...> рублей, расходы по составлению отчета в сумме <...> рублей, демонтажу натяжного потолка в размере <...> рублей; взыскать компенсацию морального вреда - <...> рублей и штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец <...> В.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца <...> В.А. – <...>. поддержала доводы искового заявления и письменных пояснений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<...>-<...>» - <...> возражал относительно доводов искового заявления, пояснил, что доказательства причинения истцу материального ущерба и морального вреда по вине ответчика отсутствуют, поскольку кровля требует капитального ремонта. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>- <...>» <...> считает решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение доводов ответчика о необходимости проведения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома. Указывает, что в связи с отсутствием у управляющей компании обязанности проводить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений дома, ответчик не может нести бремя материально-правовой ответственности в рамках возникшего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <...> В.А. – <...> просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца <...> выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. <...> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <...> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. <...> Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <...>), о возмещении вреда (ст. <...>), а также о компенсации морального вреда (ст. <...>).

Согласно ст. <...> ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подп. «б» п. <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...> предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. <...> Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. <...> Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. <...> указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, к которым относится в том числе крыша многоквартирного дома, является управляющая компания.

Согласно ч. <...> ст. <...> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истца, является ООО "<...>-<...>", на которую возложены обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания акта обследования жилого помещения <...>, проведенного начальником участка ООО «<...> - <...>» - <...> в присутствии <...> следует, что <...> в квартире истца установлены следы протопления с кровли.

В материалы дела представлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, в результате которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, не обеспечена защита от увлажнения конструкций квартиры № <...> указанного многоквартирного дома от протечек кровли. По указанным результатам выдано предписание № <...> от <...> об устранении выявленного нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о наличии права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания ООО "<...>-<...>" услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела, установленным судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба в сумме <...> руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением <...> № <...> от <...>, поскольку доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, сторонами спора не представлены. Оснований для применения иного расчета размера ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, в материалах дела не содержатся.

Учитывая, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и за несоблюдение в недобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина управляющей организации в протекании кровли отсутствует, поскольку причиной залива является нуждаемость в проведении капитального ремонта кровли, а управляющая компания проводит текущий ремонт общего имущества; что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на иных лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сама по себе необходимость в проведении капитального ремонта кровли дома не освобождает ответчика, как управляющую компанию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого им дома.

Управляющей компанией не представлено доказательств невозможности устранения повреждений кровли в рамках проведения текущего ремонта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи