Дело № 33-1635/2017, апелляция

Председательствующий: Гужинов А.Н. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> марта <...> года дело по частной жалобе <...> на определение Советского районного суда г. Омска от <...> января <...> года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца <...> о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика <...>» - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. В обоснование указал, что <...> обратился в суд с иском к <...>» о защите прав потребителя. Полагает, что действиями ответчика в случае уклонения <...>» от исполнения решения суда, истцу может быть причинен значительный имущественный ущерб.

В связи с чем, просил о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе <...> считает вынесенное судом определение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежащим отмене. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основанием направления настоящего заявления в суд послужило предположение заявителя о реорганизации <...>».

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. <...> ст. <...> ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...> ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.<...> ст. <...> Конституции РФ в системной связи с ч.<...> ст.<...> Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

Так, в соответствии со ст. <...> ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие обеспечительных мер в силу приведенных положений закона, возможно лишь в случае если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, лежит на лице, обращающимся с данным ходатайством.

На основании п. <...> ч. <...> ст. <...> ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в ч. <...> ст. <...> ГК РФ, не является исчерпывающим, при этом в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые будут отвечать целям, указанным в ст. <...> ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <...> обратился в суд с иском к <...>» о защите прав потребителя.

Одновременно с подачей иска <...> просил применить обеспечительные меры по делу в виде ареста имущества ответчика в пределах суммы исковых требований.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья пришел к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. При этом указал, что доводы истца о реорганизации ответчика своего отражения в материалах дела не нашли.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принимая меры по обеспечению иска, суд должен проверить наличие оснований свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. <...> ст. <...> ГПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Так, принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой <...> ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в части наложения ареста на имущество ответчика, судебная коллегия исходит из того, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика <...>» возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, коллегия судей полагает возможным применить меры по обеспечению иска ввиде наложения ареста на имущество <...>».

В соответствии с пунктом <...> части <...> статьи <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части <...> статьи <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере <...> руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления <...> о наложении ареста на имущество <...> в указанном размере.

Определение суда, как постановленное с нарушениями требований норм гражданского процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Омска от <...> января <...> года отменить.

Заявление <...> удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее <...>» в пределах заявленных исковых требований в размере <...> руб.

Председательствующий

Судьи