Дело № 33-1620/2017, апелляция

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-1620/2017

Строка по статотчету 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» к [СКРЫТО] Г. М. о взыскании суммы основного долга и пени по договору займа от <...> № <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению экспертизы в размере № <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 16 717 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» (далее – ООО «СК «СибВКстрой») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между ООО «СК «СибВКстрой» и [СКРЫТО] Г.М. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого ООО «СК «СибВКстрой» обязалось передать денежные средства в размере № <...> руб. на срок до <...>, а [СКРЫТО] Г.М. обязался возвратить сумму займа. Факт получения денежных средств [СКРЫТО] Г.М. подтверждается платежным поручением № <...> от <...>. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО «СК «СибВКстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов Д.Д. На основании изложенного, представитель ООО «СК «СибВКстрой» просил взыскать с [СКРЫТО] Г.М. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере № <...> руб., в том числе № <...> руб. – сумма основного долга, № <...> руб. – сумма пени.

В судебном заседании представитель ООО «СК «СибВКстрой» по доверенности Панкратов И.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что по приходному кассовому ордеру № <...> в 2015 году организацией были приняты денежные средства от иного лица, от ответчика возврат суммы долга в размере № <...> руб. не поступал. Представленный ответчиком документ об оплате суммы долга в 2015 году не соответствует форме, в которой предприятием выписываются подобного рода документы. В организации все бухгалтерские документы оформляются в электронном виде.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменных отзывах указал, что ранее являлся участником ООО «СК «СибВКстрой», работал в должности финансового директора, после увольнения и выхода из состава участников общества он в полном объеме возвратил сумму займа. Возврат денежных средств осуществлялся в кабинете директора Капко С.В. непосредственно перед получением трудовой книжки.

Судом остановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Рябов Д.Д. просит заочное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на подложность представленного ответчиком приходного кассового ордера, поскольку бухгалтерская документация на предприятии имела электронный вид и велась с использованием систематизированной версии «1С», в дату, указанную в квитанции, [СКРЫТО] Г.М. в г. Омске отсутствовал, подпись на квитанции выполнена не главным бухгалтером. Полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств платежеспособности в спорный период. Ссылается на необоснованный отказ суда в истребовании дополнительных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Брусова Н.Э. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика Брусову Н.Э., согласившуюся с заочным решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «СК «СибВКстрой» и [СКРЫТО] Г.М. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого ООО «СК «СибВКстрой» обязалось передать [СКРЫТО] Г.М. денежные средства в размере № <...> руб., а [СКРЫТО] Г.М. обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

Согласно п. 2.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее <...>.

В соответствии с п. 2.3 договора займа в пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2/3 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа.

В случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата.

<...> денежные средства в размере 1 600 000 руб. перечислены ООО «СК «СибВКстрой» на расчетный счет [СКРЫТО] Г.М., что подтверждается платежным поручением № <...> и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО «СК «СибВКстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов Д.Д.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Ответчиком в обоснование возврата суммы долга представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>, согласно которому ООО «СК «СибВкстрой» приняло от [СКРЫТО] Г.М. денежных средств в размере № <...> руб. в счет возврата долга по договору займа № <...> от <...>. На квитанции имеется подпись в графе «главный бухгалтер» и печать ООО «СК «СибВКстрой».

Поскольку представителем истца в судебном заседании было заявлено о подложности представленной квитанции к кассовому ордеру № <...> от <...>, то судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза реквизитов документов.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СК «СибВКстрой» № <...> от <...> имеется оттиск печати, а не его изображение. Удостоверительная печатная форма, которой нанесен данный оттиск, изготовлена по фотополимерной технологии. Исследуемый оттиск нанесен тем же клише, что и экспериментальные оттиски, и свободные оттиски-образцы, представленные на исследование. Данный оттиск нанесен в период с <...> по <...>.

В соответствии с заключением эксперта № <...> от <...> рукописные записи, расположенные в квитанции ООО «СК «СибВКстрой» на сумму № <...> руб. от <...>, подписи от имени Ламбиной С.П., выполнены не Ламбиной С.П., а другим лицом.

Заключением эксперта № <...> от <...> установлено, что решить вопрос о времени выполнения рукописных записей/подписей в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СК «СибВКстрой» № <...> от <...>, не представляется возможным, поскольку отсутствует динамика «старения» штрихов исследуемых реквизитов, что может быть обусловлено как «возрастом» штрихов, индивидуальными свойствами гелиевых чернил, а также воздействия УФ-лучей. При этом признаков агрессивного химического, механического, термического (свыше 100°С) воздействия в квитанции, не обнаружено. Лицевая сторона бумаги квитанции имеет желтый оттенок, который мог образоваться в результате воздействия УФ-лучей. Установить, признаки агрессивного воздействия путем недеструктивного (неразрушающего) низкотемпературного воздействия (ниже 100°С) в условиях интенсивного конвекционного воздушного воздействия (обдув, нагретым до температуры 60-80°С, воздухом) с использованием доступных экспертам приборов и оборудования, не представилось возможным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключения экспертов, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение [СКРЫТО] Г.М. обязательств по договору займа, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СК «СибВКстрой» и взыскал с истца судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком факта возврата суммы долга, поскольку главный бухгалтер Ламбина С.П. и иные сотрудники бухгалтерии предприятия в квитанции не расписывались, в кассовой книге сведения о возврате долга отсутствуют, несостоятельны.

Факт возврата [СКРЫТО] Г.М. денежных средств в сумме № <...> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> о принятии ООО «СК «СибВКстрой» от [СКРЫТО] Г.М. денежных средств в размере № <...> руб.

Подлинность оттиска печати на квитанции подтверждается заключением судебной экспертизы. Объективных доказательств того, что [СКРЫТО] Г.М. имел доступ к единственной печати организации, суду не предсатвлено.

То обстоятельство, что в заключении указано на дату нанесения оттиска в период с <...> по <...> не опровергает факт внесения денежных средств.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] Г.М. следует, что в период с <...> по <...> он работал в ООО «СибВКстрой» в должности финансового директора.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что трудовая книжка могла быть получена [СКРЫТО] Г.М. только после оплаты суммы долга.

Согласно Акту приема-передачи конкурсный управляющий Рябов Д.Д. принял печать ООО «СК «СибВКстрой» <...>.

Данный факт также свидетельствует о том, что после увольнения [СКРЫТО] Г.М. не имел доступа к печати, что исключает возможность проставления им самостоятельно печати предприятия в квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> о принятии ООО «СК «СибВкстрой» от [СКРЫТО] Г.М. денежных средств в размере № <...> руб.

Квитанция, в любом случае, составлена до истечения срока возврата займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имелось.

Судебная коллегия также учитывает, что между [СКРЫТО] Г.М. и ООО «СК «СибВКстрой» ранее имелись судебные споры. Однако требования о возврате суммы займа общество к [СКРЫТО] Г.М. не предъявляло. Впервые требования заявлено лишь конкурсным управляющим <...>.

Доводы жалобы о недостаточном доходе [СКРЫТО] Г.М. для возврата денежных средств во внимание не принимаются.

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] Г.М. за период с <...> по <...>, сумма поступлений составила № <...> коп.

Доказательств того, что указанные денежные средства не принадлежали ответчику или являлись заемными денежными средствами, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено.

Ссылки представителя истца на необоснованный отказ суда в истребовании дополнительных доказательств о пересечении ответчиком государственной границы Российской Федерации в январе и феврале 2015 года во внимание не принимаются.

Соответствующие документы представлены представителем ответчика в суд апелляционной инстанции.

Из маршрутной квитанции и посадочных талонов следует, что [СКРЫТО] Г.М. <...> вернулся в г. Омск.

Ссылки на выводы эксперта относительно воздействия ультрафиолетовых лучей на квитанцию, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о подложности документа.

Согласно заключению экспертизы признаков агрессивного химического, механического, термического (свыше 100°С) воздействия в квитанции, не обнаружено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено. Следовательно, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: