Дело № 33-1619/2017, апелляция

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-1619/2017

строка отчета № 178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

и судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юрком» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 9 декабря 2016 года о взыскании солидарно с [СКРЫТО] О. Г., [СКРЫТО] Г. И., [СКРЫТО] С. М., [СКРЫТО] С. В. в их пользу 153 489 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 211 рублей 69 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

установила:

ООО «Юрком» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] С.В., ООО «Старт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2011 по иску ЗАО КБ «Мираф-Банк», которым с [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] С.В., солидарно взыскано 1 627 464,54 рубля задолженности по кредитному договору № <...> от 30.03.2010. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2011, взыскателю были выданы исполнительные листы. 13.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

20.05.2013 между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ООО «Магма Плюс» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому права требования к должникам по названному обязательству были переданы ООО «Магма Плюс».

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2013 произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Мираф-Банк» правопреемником ООО «Магма Плюс».

08.10.2015 между ООО «Магма Плюс» (цедент) и ООО «Юрком» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к истцу ООО «Юрком» в полном объеме перешли права требования к должникам по названному обязательству.

03.11.2015 должникам направлены уведомления о переуступке указанных прав требования. Переход права зарегистрирован в Росреестре по Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2015 произведена замена взыскателя ООО «Магма-Плюс» его правопреемником ООО «Юрком».

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

По информации УФССП по Омской области [СКРЫТО] О.Г. погашено 30 144,81 рубля, [СКРЫТО] С.М. - 105 918,60 рублей. Таким образом, остаток долга составляет 1 491 401,13 рубль.

Просили взыскать солидарно с ответчиков 154 017,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 09.12.2016, 4 211,69 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Даниленко С.А. иск поддержала, пояснила, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2011 было обращено взыскание на предмет залога в виде объекта незавершенного строительства (жилой дом), и земельного участка, которые принадлежали на праве собственности [СКРЫТО] Г.И., однако в рамках конкурсного производства в отношении последнего ООО «Старт» приобрело данное имущество, обремененное залогом в пользу ООО «Юрком». Определением Первомайского районного суда г. Омска от 11.08.2016 в замене должника ООО «Юрком» было отказано с указанием на наличие у взыскателя ООО «Юрком» права обратиться в суд с самостоятельным иском к собственнику имущества об обращении на него взыскания. Полагала, что ООО «Старт» отвечает перед ООО «Юрком» принадлежащим ему предметом залога в сумме остатка долга.

Ответчик [СКРЫТО] С.М. иска не признала, полагала, что истцом в расчет неправомерно включена сумма процентов.

Представитель ООО «Старт» Шахидова Е.А. иска не признала, так как Общество не является стороной в обязательстве, право требования исполнения которого было приобретено истцом.

Ответчики [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Старт» в апелляционной жалобе просит ООО «Юрком».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Старт» Шахидова Е.А. постановленное решение в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще образом (л.д.149-156), в суд не явились ответчики [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Г.И., о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Юрком» подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав генерального директора ООО «Юрком» Даниленко С.А., ответчика [СКРЫТО] С.М., представителя ответчика ООО «Старт» Шахидову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ генерального директора ООО «Юрком» Даниленко С.А. изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от жалобы, предусмотренные ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в представленном заявлении об отказе от апелляционной жалобы. Личность Даниленко С.А. проверена сотрудником приемной Омского областного суда на основании паспорта гражданина РФ (л.д. 159).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, участвующего в деле, заявление об отказе от вышеуказанной жалобы подано генеральным директором ООО «Юрком» Даниленко С.А., полномочия которой действовать от имени юридического лица без доверенности подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявления об отказе от апелляционной жалобы нет, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Юрком» от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ООО «Юрком» от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 9 декабря 2016 года, вынесенное по иску ООО «Юрком» к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] С.В., ООО «Старт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Юрком» прекратить.

Председательствующий

Судьи