Дело № 33-1617/2017, апелляция

Председательствующий: Чекурда А. Г., Дело № 33-1617/2017

Строка статотчета № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В. Ю.,

судей Будылка А. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Даниловой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] В. В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска 25.07.2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В. В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2016 года, которым с неё в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование ходатайства указано, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом она извещена не была, копия решения в её адрес не поступала, резолютивная часть решения была ею получена 30 ноября 2016 года.

Ответчик [СКРЫТО] В. В., представитель истца ПАО [СКРЫТО] ВТБ 24 в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В. В. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам пункта 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не поданы апелляционная жалоба, представление.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска принято к производству исковое заявление [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Согласно записям, отраженным в справочном листе по настоящему гражданскому делу, 17 июня 2016 года сторонам направлена копия определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2016 года, ответчику [СКРЫТО] В. В. также направлена копия искового заявления.

25 июля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда – 09 августа 2016 года.

Согласно сопроводительному письму 25 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена копия резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2016 года (л.д. 30).

Апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] В. В. подана в суд 16 декабря 2016 года за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

По правилам части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о получении [СКРЫТО] В. В. копии направленного ей решения суда от 25 июля 2016 гола.

Вместе с тем согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, которые предназначались для [СКРЫТО] В. В., судебная корреспонденция с определением о принятии дела к производству и копией искового заявления, а также с копией решения суда от 25 июля 2016 года были приняты в отделении почтовой связи 21 июня 2016 года и 26 июля 2016 года, соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (далее – Особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письмо и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений направленные [СКРЫТО] В. В. конверты с судебной корреспонденцией (определением суда от 15 июня 2016 года, копией искового заявления и копией решения суда от 25 июля 2016 года) были возвращены в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения». При этом 22 июня 2016 года и 27 июля 2016 года почтальоном были осуществлены неудачные попытки вручения указанных судебных конвертов ответчику.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела в суде в порядке упрощённого производства и вручению копии решения суда ответчиком.

[СКРЫТО] В. В., которая по смыслу вышеприведённых положений Особых условий должна была самостоятельно явиться в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции по оставленному почтальоном извещению, добровольно уклонилась от совершения указанных действий, в связи с чем пропустила срок для обжалования постановленного решения суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

[СКРЫТО] В. В. не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, как и доказательств того, что организацией почтовой связи не выполнялись свои обязанности по вручению заказной почтовой корреспонденции, не был соблюдён установленный порядок вложения в почтовый ящик извещений о поступившем заказном письме, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Каких-либо объективных причин, препятствующих [СКРЫТО] В. В. воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ответчик не была осведомлена о предъявленных к ней исковых требованиях и получила копию решения суда за пределами срока для обжалования по объективным причинам.

Определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: