Дело № 33-1615/2017, апелляция

Председательствующий: Овчаренко М. Н. Дело № 33-1615/2017

Строка статотчета № 062г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И. В.,

судей Касацкой Е. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Даниловой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска Трещилина О. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Г.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением [СКРЫТО] Г.А. педагогической деятельности следующие периоды:

работы истицы в должности пионерской вожатой в *** с 02 сентября 1991 г. по 01 октября 1993 г.;

курсов повышения квалификации с 08.01.1998 г. по 17.01.1998 г., с 05.04.2010 г. по 16.04.2010 г.;

работы учителем математики в *** с 06.12.1999 г. по 07.12.1999 г., с 28.01.2000 г. по 29.01.2000 г., с 10.02.2000 г. по 16.02.2000 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] Г.А. госпошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию, указав, что ей отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж не были включены период работы в должности пионервожатой с 02 сентября 1991 года по 04 августа 1994 года, периоды курсов повышения квалификации с 08 января 1998 года по 17 января 1998 года, периоды отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учёта с 06 декабря 1999 года по 07 декабря 1999 года, с 28 января 2000 года по 29 января 2000 года, с 10 февраля 2000 года по 16 февраля 2000 года, с 05 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную пенсию с 05 сентября 2016 года, либо с момента наступления права на пенсию, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец [СКРЫТО] Г. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е. Е. возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О. А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что период работы истца в должности пионервожатой в школе с 02 сентября 1991 года по 01 октября 1993 года необоснованно включён судом в специальный стаж, поскольку действующим в спорный период законодательством, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости, должность истца предусмотрена не была. Полагает, что у суда не имелось оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как данные периоды не относятся к периодам работы. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом педагогической деятельности в периоды с 06 декабря 1999 года по 07 декабря 1999 года, с 28 января 2000 года по 29 января 2000 года, с 10 февраля 2000 года по 16 февраля 2000 года, оснований для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж также не имелось.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] Г. А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05сентября 2016 года [СКРЫТО] Г. А. обратилась в ГУ - УПФ России в Центральном административном округе г. Омска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как ею выработан специальный трудовой стаж.

Решением ГУ - УПФ России в Центральном административном округе г. Омска [СКРЫТО] Г. А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который составил 21 год 11 месяцев 28 дней.

Из специального стажа были исключены период работы [СКРЫТО] Г. А. в должности пионервожатой в *** с *** года; период нахождения на курсах повышения квалификации; периоды работы в должности учителя математики в школе с 06 декабря по 17 декабря 1999 года, с 28 января по 29 января 2000 года, с 10 февраля по 16 февраля 200 года, с 05 апреля по 16 апреля 2010 года.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] Г. А. усматривается, что 02 сентября 1991 года она принята в *** на должность пионервожатой на период отпуска по уходу за ребёнком, откуда уволена 04 августа 1994 года.

С 05 августа 1994 года по 25 августа 1998 года [СКРЫТО] Г. А. состояла в должности учителя математики в ***.

25 августа 1998 года в порядке перевода из *** истец принята в *** (с 08 августа 2000 года – ***) на должность учителя математики, откуда уволена в порядке перевода 16 августа 2006 года.

С 17 августа 2006 года по настоящее время [СКРЫТО] Г. А. работает учителем математики в ***

В периоды с 08 января 1998 года по 17 января 1998 года, с 05 апреля 2010 года по 16 апреля 2010 года [СКРЫТО] Г. А. обучалась на курсах повышения квалификации.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Г. А., суд исходил из того, что истцом выработан предусмотренный законом стаж для досрочного назначения трудовой пенсии на определенных видах работ, а периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, так как истец получала заработную плату, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О; в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 1, абзаца 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего до 1 октября 1993 года, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пункте 2 Положения (в том числе, работы пионервожатой), подлежало зачёту в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

В соответствии со статьёй 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период ухода истца в отпуск по уходу за ребёнком отпуск по уходу за ребёнком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список № 781 от 29 октября 2002 года) установлено, что правом на досрочную пенсию обладают учителя общеобразовательных учреждений (школ всех наименований).

Записями в трудовой книжки истца, а также архивными справками от 15 апреля 2015 года, справками от 26 октября 2016 года, от 28 октября 2016 года, имеющимися в материалах пенсионного дела, подтверждается, что [СКРЫТО] Г. А. работала на полную ставку в должности пионервожатой (с 02 сентября 1991 года по 04 августа 1994 года), а также осуществляла трудовую деятельности полный рабочий день в должности учителя в общеобразовательной школе (с 05 августа 1994 года по настоящее время), поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные периоды её работы в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе и период работы в должности пионервожатой с 02 сентября 1991 года по 01 октября 1993 года, подлежат включению в специальный стаж в соответствии с вышеприведёнными положениями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для включения истцу спорного периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж со ссылкой на Список № 781от 29 октября 2002 года основаны на неверном применении норм действующего законодательства, регулирующего порядок и правила назначении досрочной трудовой пенсии по старости при осуществлении трудовой деятельности на соответствующих видах работ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что истец не приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что до даты утраты законной силы Положением № 1397 от 17 декабря 1959 года у истца отсутствовал необходимый стаж работы, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку для разрешения вопроса о возможности включения в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой в школе необходимо установить продолжительность стажа на момент её обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии. Так как на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в должности и учреждении, работа в которых даёт право на эту пенсию, суд правомерно применил Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, действовавшее в период работы истца в должности пионервожатой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за спорные периоды работы истца в должности учителя математики работодателем не подавалось в пенсионный фонд сведений об осуществлении истцом педагогической деятельности, не могут являться безусловным основанием для отказа истцу в иске, так как согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как правильно указал суд, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей статье 112 Кодекса законов о труде РСФСР.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, является законным и обоснованным.

Поскольку с учётом включенных периодов общая продолжительность стажа педагогической деятельности Клетовой Г. А. не достигла 25 лет, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: