Дело № 33-1610/2017, апелляция

Председательствующий: Перфилова И.А.

Дело № 33-1610/2017

(строка № 176г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой И.В.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г. Г. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] С.Ю., А.ой А.С., Котовой А.С. к [СКРЫТО] Г.Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым [СКРЫТО] Г.Г. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...> <...>, указав в обоснование требований, что <...> судебным приставом-исполнителем Центрального АО № <...> г. Омска возбуждено исполнительное производство о выселении [СКРЫТО] Г.Г. из указанного выше жилого помещения. В настоящее время заявитель не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку не имеет своего жилого помещения в г. Омске, по состоянию здоровья не может решить вопрос с арендой другого жилого помещения на территории г. Омска. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до <...>

Заявитель [СКРЫТО] Г.Г., его представитель по доверенности Байрамов Н.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Заинтересованные лица [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] С.Ю., А.а А.С., Котова А.С., судебный пристав-исполнитель по Центральному АО № <...> г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель по Центральному АО № <...> г. Омска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, [СКРЫТО] Г.Г. указал, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку не имеет своего жилого помещения в г. Омске, по состоянию здоровья не может решить вопрос с арендой другого жилого помещения на территории г. Омска. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену судебного акта, судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судебным разбирательством, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> исковое заявление [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] С.Ю., А.а А.С., Котовой А.С. к [СКРЫТО] Г.Г. о выселении из жилого помещения удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Г.Г. – без удовлетворения.

Как установлено судебным разбирательством, основанием для выселения [СКРЫТО] Г.Г. явилось то обстоятельство, что он членом семьи [СКРЫТО] не является, был вселен в спорное жилое помещение временно, в качестве временного жильца, в связи с чем, имеются основания для его выселения по требованию собственников.

<...> [СКРЫТО] Г.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до <...>, поскольку в настоящее время он не имеет собственного жилого помещения в г. Омске, по состоянию здоровья не может решить вопрос с арендой другого жилого помещения за столь короткий период времени.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Г.Г. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, несостоятельности исполнить решение суда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу совокупности приведенных выше положений законодательства, основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, рассматривая вопросы об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ № <...>-О от <...>, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] Г.Г. в отсрочке исполнения решения суда до <...>, поскольку доказательств принятия мер по исполнению судебного решения, тяжелого имущественного положения и состояния здоровья, затрудняющих возможность исполнения решения суда, заявителем в материалы дела не представлено, у районного суда отсутствовали основания для предоставления [СКРЫТО] Г.Г. отсрочки исполнения судебного решения, который фактически, несмотря на то, что решение суда вынесено <...>, не исполнил решение суда до настоящего времени, несмотря на то, что с момента вынесения решения суда прошло 6 месяцев.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления. Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] Г.Г. отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения суда, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, определение суда является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Перфилова И.А.

Дело № 33-1610/2017

(строка № 176г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой И.В.,

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г. Г. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2017 года, которым постановлено:

<...>

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: