Дело № 33-1602/2017, апелляция

Председательствующий: Петерс А.Н. Дело № 33-1602/2017

кат. 062г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску [СКРЫТО] Т. Е. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности отдельных периодов по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.Е. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 октября 2016 года и апелляционным жалобам ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение от 17 октября 2016 года и дополнительное решение от 17 января 2017 года Куйбышевского районного суда города Омска.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т. Е. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с <...> по <...> и с <...> по <...>, в отпусках по уходу за детьми с <...> по <...> и с <...> по <...>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...>, в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> и с <...> по <...>. В обоснование иска она указала, что решением ответчика в досрочном назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, при этом необоснованно исключены или неверно зачтены без учета льгот вышеперечисленные периоды, чем нарушено её право на получение пенсии.

Истец [СКРЫТО] Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на невозможность включения в стаж лечебной деятельности в льготном или календарном исчислении периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам и отпусках по уходу за детьми, периодов прохождения курсов повышения квалификации, не являющихся периодами работы по специальности.

Третьи лица БУЗОО «Крутинская ЦРБ», БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т. Е. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] Т. Е., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с <...> по <...>, с <...> по <...> - в льготном исчислении,

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> - в льготном исчислении,

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...> - в календарном исчислении.

Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу [СКРЫТО] Т. Е. судебные расходы в сумме <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> данное дело, поступившее с апелляционными жалобами сторон на вышеуказанное решение, было возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2017 года возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж [СКРЫТО] Т. Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с <...> по <...> и с <...> по <...> в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Е. просит решение суда от <...> изменить, ссылаясь на неразрешение судом её требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с <...> по <...> и с <...> по <...>.

В апелляционных жалобах на основное и дополнительное решения ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит их отменить, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми, периодов прохождения курсов повышения квалификации, поскольку эти периоды не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, БУЗОО «Крутинская ЦРБ», БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Истец [СКРЫТО] Т.Е. в заседании суда апелляционной инстанции подала письменное заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, последствия отказа были ей разъяснены. В пояснениях она указала на несогласие с апелляционными жалобами ответчика и просила оставить решение и дополнительное решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы оформлен истцом в надлежащей форме, не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять его и прекратить апелляционное производство по жалобе [СКРЫТО] Т.Е.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Т.Е., обсудив доводы жалоб ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] Т.Е., <...> года рождения, <...> обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска № <...> от <...> ей отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По данным ответчика продолжительность стажа [СКРЫТО] Т.Е. на соответствующих видах работ составила <...> лет <...> месяца <...> дней. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения [СКРЫТО] Т.Е. на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...>. Периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с <...> по <...> и со <...> по <...>, в отпусках по уходу за детьми с <...> по <...> и с <...> по <...> были включены в такой стаж в календарном исчислении.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и принятия решения об отказе в её назначении, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии было делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что [СКРЫТО] Т.Е. <...> была принята на должность <...> в Крутинскую ЦРБ для прохождения интернатуры по стоматологии, с <...> переведена <...> Крутинской ЦРБ, с <...> переведена на должность <...> Оглухинской врачебной амбулатории Крутинской ЦРБ, откуда <...> уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С <...> истец была принята на должность <...> стоматологического отделения в ГУЗ «Медико-санитарная часть № <...>». Данное учреждение с <...> было переименовано в ГУЗОО «Медико-санитарная часть № <...>», с <...> – в ГУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», а с <...> – в БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области». На дату обращения с заявлением о назначении пенсии [СКРЫТО] Т.Е. работала в нем.Поскольку [СКРЫТО] Т.Е. осуществляла лечебную деятельность и в сельской местности в Омской области, и в городе Омске, для досрочного назначения пенсии по старости ей необходим стаж на соответствующих видах работ не менее 30 лет, при этом периоды работы в сельской местности подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Т.Е., суд признал подлежащими включению в её стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, спорные периоды. При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...>, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с <...> по <...> и со <...> по <...>, в отпусках по уходу за детьми с <...> по <...> и с <...> по <...> суд обязал зачесть в льготном исчислении, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> и с <...> по <...> - в календарном исчислении.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, а доводы жалобы о нарушении судом норм материального права – несостоятельными.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, подлежащих применению к спорным правоотношениям, поскольку специальные Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не предусматривают иного регулирования, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий, помимо периодов непосредственного исполнения трудовых обязанностей включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных доказательств, что с <...> по <...> и с <...> по <...> [СКРЫТО] Т.Е. находилась в отпусках по беременности и родам, с <...> по <...> и с <...> по <...> в отпусках по уходу за детьми. Данное обстоятельство признается ответчиком, включившим эти периоды в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении, что видно из имеющихся в отказном пенсионном деле данных о стаже.

Действовавшим в указанные периоды трудовым законодательством (ст. ст. 165,167 КЗоТ РСФСР) предусматривалось предоставление женщинам отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за детьми. Предоставление отпусков по беременности и родам оформлялось листком нетрудоспособности согласно пункту 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92).

Как разъяснено в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в этот период ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности. При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Периоды отпусков по беременности и родам истца [СКРЫТО] Т.Е. фактически являлись периодами временной нетрудоспособности, в течение которых ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию. В отпуска по уходу за детьми истец была отправлена до 06.10.1992, то есть до того, как вступили в силу изменения в законодательстве, исключившие возможность зачета времени нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж. В связи с этим указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с периодами работы.

Учитывая, что во время нахождения в отпусках по беременности и родам и отпусках по уходу за детьми [СКРЫТО] Т.Е. работала в различных подразделениях Крутинской ЦРБ в сельской местности и имела право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности, все периоды отпусков подлежат включению в специальный стаж также в льготном исчислении. Изложенное в жалобе иное толкование закона является неверным и не может приниматься во внимание.

Спорные периоды нахождения [СКРЫТО] Т.Е. на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> также обоснованно включены судом в стаж её лечебной деятельности со ссылкой на нормы трудового законодательства, которыми периоды обучения по направлению работодателя приравниваются к периодам работы.

Судебная коллегия считает необходимым отметить дополнительно, что прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным условием осуществления истцом медицинской деятельности. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение положений ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, а в настоящее время – п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим время прохождение обучения должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности [СКРЫТО] Т.Е. и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку исчисление страхового стажа за время работы [СКРЫТО] Т.Е. в должности <...> Оглухинской врачебной амбулатории Крутинской ЦРБ производилось ответчиком в льготном порядке как 1 год за 1 год и 3 месяца, приходящиеся на время работы в этой должности спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> подлежат исчислению в аналогичном порядке. Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе в льготном исчислении, отклоняется судебной коллегией как не основанная на законе.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых основного и дополнительного решений по доводам жалоб ответчика нет.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ [СКРЫТО] Т. Е. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 октября 2016 года и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 октября 2016 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: