Дело № 33-1591/2017, апелляция

Председательствующий: Дьяченко Т.А.

Дело № 33-1591/2017

(строка № 097г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Тарасова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. Ф. на решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.Ф., Шмайхель А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <...>, о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование требований, что <...> между [СКРЫТО] Е.Ф., Прядко О.А., Шмайхель А.А. и [СКРЫТО] Г.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>. В этот же день между истцом и ответчиками подписан акт приема-передачи указанной выше квартиры. Собственниками квартиры до заключения договора купли-продажи являлись ответчики. <...> Управлением Росреестра по Омской области за [СКРЫТО] Г.Б. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. При заключении договора купли-продажи квартиры [СКРЫТО] Е.Ф., Шмайхель <...>. обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и освободить квартиру в срок до <...>, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили квартиру, несмотря на неоднократные упоминания [СКРЫТО] Г.Б. об этом. Считает, что право пользования квартирой ответчики утратили с момента заключения договора купли-продажи квартиры от <...>, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за составление искового заявления в размере <...>

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Г.Б. уточнил заявленные требования, просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Истец [СКРЫТО] Г.Б., его представитель по ордеру Горкунов В.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Шмайхель А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.Ф. по доверенности Дудко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спорной ситуации на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно технических характеристик недвижимости, которую одновременно со спорным жилым помещением [СКРЫТО] Е.Ф. приобрела у истца, а также пригодности жилого дома для проживания в нем. Она обратилась в Москаленский районный суд Омской области о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. При данных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежало приостановлению на срок до рассмотрения гражданского дела по существу по иску [СКРЫТО] Е.Ф. к [СКРЫТО] Г.Б., рассматриваемого Москаленским районным судом Омской области, поскольку на данный момент неосуществимо разрешение спора, рассматриваемого в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Б. к [СКРЫТО] Е.Ф. о выселении из жилого помещения. Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление МВД России по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Б., его адвокат по ордеру Горкунов В.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката [СКРЫТО] Г.Б. – Горкунова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебным разбирательством, жилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: Омская область, <...>, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Г.Б. на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи от <...>, заключенному между [СКРЫТО] Е.Ф., Прядко О.А., Шмайхелем А.А. (продавцы) и [СКРЫТО] Г.Б. (покупатель), покупатель купил у продавцов <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м, за <...>

Как следует из вышеуказанного договора, расчет стоимости квартиры между продавцами и покупателем произведен полностью, <...> сторонами подписан акт приема-передачи.

Исходя из вышесказанного, [СКРЫТО] Г.Б. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика № <...>, выданной Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в квартире по адресу: Омская область, <...>, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: [СКРЫТО] Е.Ф, <...> года рождения (записана первой), Шмайхель А.А., <...> года рождения (сын).

В справке Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> указано, что в квартире по адресу: Омская область, <...>, зарегистрированы по месту жительства и проживают с <...> по настоящее время [СКРЫТО] Е.Ф., Шмайхель А.А.

Согласно п. <...> договора купли-продажи от <...> ответчики обязались сняться с регистрационного учета по адресу: Омская область, <...>, до <...>, что не сделано до настоящего времени, а также в судебном заседании суда первой инстанции ответчики не отрицали факта неснятия с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца и членов его семьи, при этом, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какие-либо письменные соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между истцом, являющегося собственником спорного жилого помещения и ответчиками не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении, как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в их системном толковании следует, что для признания лиц, не являющихся родственниками собственника, членами его семьи необходимо установление следующих обязательных условий: вселение собственником в жилое помещение, выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, наличие семейных отношений (факт совместного проживания). При этом отсутствие одного из условий является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований [СКРЫТО] Б.Г.

Установив факт приобретения [СКРЫТО] Б.Г. на законных основаниях спорного объекта недвижимости, районный суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Е.Ф., Шмайхель А.А. о выселении из спорного жилого помещения, поскольку при переходе права собственности соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, <...> между [СКРЫТО] Г.Б. (продавец) и [СКРЫТО] Е.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, а также земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>.

Право собственности по указанному выше договору [СКРЫТО] Е.Ф. зарегистрировано <...>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, расположенных по адресу: Омская область, <...>, является самостоятельной гражданско-правовой сделкой; предметом спора по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Ф. к [СКРЫТО] Г.Б., рассматриваемого в Москаленском районном суда Омской области, является другое жилое помещение, что исключает причинно-следственную связь между заявленным [СКРЫТО] Г.Б. требованием и иском [СКРЫТО] Е.Ф., с чем также соглашается судебная коллегия, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Б.Г. к [СКРЫТО] Е.Ф., Шмайхель А.А. о выселении, отклоняется ввиду его необоснованности. Судебная коллегия обращает внимание, что исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи от <...> [СКРЫТО] Е.Ф. подано <...>, после подачи [СКРЫТО] Б.Г. требования о выселении из жилого помещения, находящего по адресу: Омская область, <...>.

Требований об оспаривании договора купли-продажи объекта недвижимости, находящего по адресу: Омская область, <...>, <...>, <...>, на момент рассмотрения настоящего искового заявления [СКРЫТО] Г.Б. о выселении, ответчиками не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Одновременно исковой стороной заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Как следует из ордера № <...> от <...>, [СКРЫТО] Г.Б. поручил адвокату Горбунову В.А. представлять его интересы в суде апелляционной инстанции. Факт оплаты в размере <...> подтвержден квитанцией от <...> (л.д. <...> которые подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] Г.Б. в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленная сумма носит разумный характер, оснований ее уменьшения судебная коллегия применительно к положениям п. <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ ль <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не усматривает, ответная сторона об уменьшении размера расходов, заявленных в возражениях [СКРЫТО] Г.Б., которые ответчикам были направлены судом первой инстанции (л.д. <...>), не просила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е. Ф. - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е. Ф., Шмайхель А. АлексА.а в пользу [СКРЫТО] Г. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Дьяченко Т.А.

Дело № 33-1591/2017

(строка № 097г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Касацкой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Тарасова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 <...> года гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. Ф. на решение Омского районного суда Омской области от 21 <...> 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е. Ф. - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е. Ф., Шмайхель А. АлексА.а в пользу [СКРЫТО] Г. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Председательствующий

Судьи: