Дело № 33-1581/2017, апелляция

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-1581/2017 строка по статотчету№042г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Центрального районного суда <...> от 09 января 2017 года, которым постановлено: «[СКРЫТО] Е. А. в удовлетворении исковых требований к У. Р. по Омской области, У. Р. по городу Омску о взыскании денежной компенсации за отработанные сверх установленной продолжительности рабочего времени выходные, праздничные дни и ночное время, взыскании компенсации морального вреда -отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к У. Р. по Омской области, У. Р. по городу Омску о взыскании денежной компенсации за отработанные сверх установленной продолжительности рабочего времени выходные, праздничные дни и ночное время, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проходил службы в органах внутренних дел с августа 1998 по август 2016, с 2013 – в должности старшего уполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № <...> следственного управления У. Р. по городу Омску. Согласно Приказу У. Р. по городу Омску от <...> заступал на суточное дежурство, выполняя должностные обязанности в качестве ответственного и дежурного оперуполномоченного по ОП № <...> У. Р. по городу Омску, а в соответствии с Распоряжением от <...> У. Р. по Омской области заступал ответственным по следственному отделу по РПТО ОП № <...> СУ У. Р. по г. Омску. <...> им направлено обращение на имя начальника У. Р. по городу Омску о предоставлении дней отдыха в виде компенсации за отработанные выходные, праздничные дни и ночное время. Обращение оставлено без рассмотрения, ответа не последовало. Факт выполнения работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, в выходные, праздничные дни и ночное время, подтверждается графиком дежурств ответственных и следственно-оперативных групп по ОП № <...> У. Р. по г.Омску в период с <...> по <...> На основании приказа У. Р. по Омской области от <...> с <...> вышел на пенсию. Однако компенсация за работу сверх установленной продолжительности не выплачена. Время переработки согласно графикам дежурств составляет 1290 часов в двойном размере, 208 часов одинарной часовой ставки, подлежащие компенсации в денежном выражении. Просил взыскать с ответчика У. Р. по Омской области денежную компенсацию за отработанное время сверх нормальной продолжительности рабочего времени, выходные, праздничные дни и ночное время в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...>

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.А. и его представитель Колотов Е.В. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель У. Р. по г. Омску Абальцева Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по мотиву необоснованности и в силу пропуска истцом срока обращения в суд. Пояснила, что согласно федеральному закону срок для обращения составляет три месяца с момента предоставления основного отпуска. Отпуск был предоставлен с <...>. Перед уходом в отпуск сотрудник получает отпускное удостоверение или расписывается в приказе, где указано о дополнительных днях отпуска за стаж и ненормированный служебный день. С этого момента следует считать срок обращения в суд, и он истекает не позднее 26 сентября. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Указала, что служебная деятельность истца относилась к ненормированному рабочему времени, препятствий к использованию следующего за суточным дежурством выходного дня не имелось.

Представитель У. Р. по Омской области Маркелов Д.Ю., исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось, однако, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно истолковал его требования, не разграничил понятия «ненормативный служебный день» и «привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и в выходные и праздничные дни», хотя закон четко разграничивает эти понятия. В связи с чем суд исказил содержание и смысл п.10 Порядка № <...>. Не согласен с выводами суда о пропуске им срока обращения в суд. Считает, что суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, не дав им правильную правовую оценку, что повлекло принятие не законного решения. Приводит другие доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель У. Р. по г.Омску Абальцева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] Е.А. и его представителя Колотова Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя У. Р. по г. Омску Абальцеву Е.В. просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Обращаясь в суд с настоящим иском,[СКРЫТО] Е.А. ссылался на то, что в период службы в органах внутренних дел с01.01.2014по01.12.2015он регулярно заступал на суточные дежурства и работал сверх установленной продолжительности служебного времени, однако соответствующая оплата за сверхурочную работу ему не производилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <...> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <...> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Частью 6 ст. 53 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД Р. от <...> N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, пунктом 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ.

В силу п. 12 указанного Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде дней отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Е.А. состоял на службе в органах внутренних дел. В период службы с истцом заключен соответствующий контракт от <...> (л.д.55).

На основании приказа У. Р. по г. Омску от <...> № <...> л/с, приказа У. Р. по г. Омску от <...> № эл. 4067 л/с о внесении изменений в приказ У. Р. по г. Омску от <...> № <...> л/с, служебные отношения с истцом прекращены по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <...>. Выслуга истца в органах внутренних дел по состоянию на <...> составила 20 лет 01 месяц 25 дней, последней занимаемой истцом должностью явилась должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Отдела полиции № <...> У. Р. по городу Омску. Увольнение произведено на основании рапорта [СКРЫТО] Е.А., при увольнении ответчику выплачено единовременное пособие и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 в количестве 5,25 дней (л.д.42).

Период служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности определен истцом с <...> по <...>. При этом, [СКРЫТО] Е.А. изначально пояснял, что с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное в указанный период времени время в выходные и нерабочие праздничные дни к руководству У. Р. по г. Омску обращался <...> и <...> путем их подачи в У. Р. по г. Омску, однако, в последующем признал факт подачи им данных рапортов в ОП № <...> У. Р. по г. Омску, однако, допустимых доказательств подачи таких рапортов истцом по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В материалы дела истцом представлены рапорт от <...> о предоставлении дней отдыха с <...> (л.д.59), рапорт от <...> о выплате денежной компенсации (л.д.94), на которых отсутствуют сведения о их получении У. Р. по г. Омску, ответчиком также представлен журнал учета рапортов за период с <...> по <...> (л.д.97-105) в которых отсутствует регистрация рапортов [СКРЫТО] Е.А., тогда как рапорт его представителя Колотова Е.В. от <...> о предоставлении дней отдыха в данном журнале зарегистрирован <...> (л.д.102), поэтому суд правильно не принял во внимание доводы истца об отказе ответчика в принятии его рапортов.

Таким образом, на дату издания приказа от <...> об увольнении истца со службы сведений о подаче указанных рапортов у ответчиков не имелось.

Истец указал, что заступал на суточное дежурство в соответствии с приказом У. Р. по г. Омску от <...> № <...> «Об утверждении функциональных обязанностей ответственных У. Р. по г. Омску и порядке их назначения».

Как установлено судом, данный приказ утратил силу с <...> в связи с изданием иного приказа № <...>.

Из содержания приказа № <...> следует, что начальникам органов внутренних дел предписано предоставлять сотрудникам, выполнявшим обязанности ответственных в соответствии с графиком дежурств, время отдыха в соответствии с действующим законодательством.

Также истец указал, что за пределами нормальной продолжительности служебного времени заступал ответственным следственно-оперативных групп по ОП № <...> У. Р. по г. Омску. Порядок назначения ответственных и дежурных следователей с сентября 2014 года регламентирован распоряжением У. Р. по Омской области от <...> № <...>. Из содержания данного распоряжения следует осуществление функций ответственных и дежурных следователей также в режиме дежурств.

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В данной связи, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции дал правильное толкование положениям п.12 Порядка в его правовой взаимосвязи с п.9, 10, 15, 18, указав, что для сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, дополнительные дни отдыха предоставляются в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели и только привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, в ночное время.

Вместе с тем по смыслу ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона от <...> N 342-ФЗ для суммирования неиспользованного времени отдыха и предоставления его в другое время либо присоединения его к очередному отпуску необходимо установить, что в дни недели, в которых имела место служба в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление такого отдыха было невозможным. Во всех случаях для реализации права на отдых либо выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник органов внутренних дел должен подать рапорт руководителю. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД Р. от <...> № <...> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), а доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически исказил содержание п.10 Порядка не заслуживает внимания, поскольку основан на ошибочном толковании специальных норм материального права применительно к спорной ситуации, считая, что при ненормированном служебном времени, он имеет право на получение компенсации за сверх нормированное несение службы.

Таким образом, без соблюдения установленного законом порядка, факт наличия у истца дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, сам по себе не может повлечь удовлетворение его требований, тем более, о выплате денежной компенсации истец к руководителю с просьбой также не обращался, а как указано выше учет и суммирование времени выполнения служебных обязанностей ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем или уполномоченным лицом.

Из информации, представленной ответной стороной, следует, что за спорный период приказы и табеля на выплату денежной компенсации за выполнение [СКРЫТО] Е.А. служебных обязанностей за работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни не поступали, данная информация истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута. Табели учета продолжительности выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, или иные документы, оформленные в соответствии с Приказом МВД Р. от <...> N 961, позволяющие прийти к выводу о фактическом исполнении истцом служебных обязанностей в спорные периоды времени, в деле отсутствуют.

Однако, графики несения службы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не являются документами, фактически фиксирующими отработанное сотрудниками ОВД время, поскольку составляются заранее на предстоящий месяц, кроме того они не содержат как сведений о фактическом использовании истцом рабочего времени, так и не содержат сведений об использовании истцом времени отдыха. Более того, из данных графиков следует, что истец в декабре 2015 к дежурствам не привлекался (л.д.37), в ноябре привлекался к дежурствам 5 дней и только 1 день из них является выходным (л.д.36)

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД Р. от <...> N 961, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагало произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривало разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. суд первой инстанции со ссылкой на утвержденный приказом Министра внутренних дел Р. от <...> N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни исходил из того, что выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом.

Однако, [СКРЫТО] Е.А.. зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в 2014, 2015 году с рапортами к руководству не обращался, в связи с чем отсутствует обязательное условие для реализации права на дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, т.е. данная норма закона для сотрудников полиции является специальной, поэтому ссылки жалобы заявителя на положения ч.2 ст.392 ТК РФ, вступившей в действие с <...>, коллегией судей не принимаются.

Однако, из материалов дела следует, что истец за разрешением служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю не обращался, служебная проверка по спорным вопросам не проводилась.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Так, ответчиком в суде было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, истец о восстановлении срока не заявлял, на уважительные причины его пропуска не ссылался.

Согласно справке кадрового подразделения У. Р. по городу Омску, истец использовал в полном объеме основные отпуска: за 2014 год с <...> по <...>, за 2015 с <...> по <...>, за 2016 с <...> по <...>, в данных периодах истцу предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней (л.д.57). Соответственно о предполагаемом нарушении своего права истец знал соответственно с <...>, <...>, <...>, т.е. с момента издания приказа о предоставлении основного отпуска и получения отпускного удостоверения в ОРЛС У. Р. по г. Омску.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД Р. от <...> «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВ РФ» денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Соответственно, ежемесячно получая денежное довольствие в период с января 2014 года по декабрь 2015 года без учета компенсации за службу в выходные и праздничные дни, в ночное время, [СКРЫТО] Е.А. было известно о нарушении его прав, однако, за разрешением служебного спора ни к руководству, ни в суд в период прохождения службы истец не обращался, однако, исковое заявление подано в суд <...>, т.е. по истечении трехмесячного срока, свои выводы о пропуске истцом установленного федеральным законом срока, суд также подробно мотивировал, поэтому доводы апелляционной жалобы в такой части дополнительной аргументации не требуют.

При указанных выше обстоятельствах и требованиях материального специального закона, а также оценив представленные по делу доказательства с учетом правил ст.55, 67, 71 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а и в их совокупности, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по существу спора, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил об оценке доказательств коллегией судей отклоняются, как несостоятельные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <...> N 7-П, определения от <...> N 460-О, от <...> N 566-О-О и от <...> N 1547-О-О).

Другие доводы жалобы заявителя в основном сводятся к изложению тех же обстоятельств дела, которые были установлены судом, однако, такие доводы истца судом также были проверены и мотивированно отклонены, поэтому оснований к их переоценке судебная коллегия с учетом приведенного выше не находит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи