Дело № 33-1578/2017, апелляция

Председательствующий: Сковрон Н.Л. Дело № 33-1578/2017

Строка по статотчету 104г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрела в судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Я.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

Отменить принятые определением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении перехода прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, к иным лицам».

В соответствии с определением об исправлении описки от <...> первый абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Я. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Я.М. обратилась в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» о понуждении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, обязательства по оплате которого истцом в полном объеме исполнены. По условиям договора застройщик обязался застраховать свою ответственность, построить многоквартирный жилой <...> по адресу: <...> <...>, возводимый на земельном участке по почтовому адресу: г<...>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру. На момент заключения договора был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика со страховой компанией ООО «Страховая компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ». Однако, <...> договор страхования был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, новый договор заключен не был, таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве. Также указывает, что ответчик планирует передать иному лицу права и обязанности по договору аренды № <...> земельного участка, а также по договору от <...> участия в строительстве многоквартирного дома. С учетом уточнения просила обязать ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» исполнить обязательства по страхованию гражданской ответственности застройщика по договору от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между [СКРЫТО] Я.М. и ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания»; обязать ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» исполнить п. № <...> договора от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не производить следующие действия: межевание, образование иных земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения земельного участка, указанного в п. № <...> договора от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также не передавать ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» своих прав и обязанностей по договору аренды № <...> земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <...> с кадастровым номером № <...>, а также прав и обязанностей по договору от настоящему договору от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома третьему лицу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Я.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Фадеева Н.Н. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что застройщик не исполнил свои обязательства по окончанию строительства дома. [СКРЫТО] Я.М. предлагают получить квартиры от ЗАО «ЗСЖБ 6» на <...>, но с доплатой. Денежные средства на доплату у нее отсутствуют. Полагала, что единственный способ защиты прав истца – заключение договора страхования ответчиком, по которому [СКРЫТО] Я.М. получит страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ответчика Войков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что исполнение ООО «ВССК» своих обязательств по страхованию ответственности застройщика в настоящее время не представляется возможным. Строительство микрорайона фактически было прекращено в <...> срок действия разрешений на строительство домов истек. Считал, что осуществления ответчиком действий с земельным участком не нарушают прав [СКРЫТО] Я.М. Указывает на наличие в действиях [СКРЫТО] Я.М. признаков злоупотребления правом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Я.М. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Полагает, что ответчик, расторгнув договор страхования в одностороннем порядке, ввел истца в заблуждение, ухудшил ее положение. Отмечает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не произвел страхование и не передал квартиру в сроки, согласованные сторонами. Со ссылкой на п. № <...> договора полагает, что ответчик не имеет права производить действия относительно земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] Я.М., представителя истца Фадееву Н.Н., представителя ответчика Войкова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между [СКРЫТО] Я.М. и ООО «ВССК» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилось участие в строительстве многоквартирного жилого <...> по адресу: <...> на земельном участке по почтовому адресу: <...>. По условиям договора общество обязалось передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру секция № <...> этаж № <...> с условным номером на площадке № <...> тип справа, проектной площадью 30 кв.м, в срок до <...>, а участник долевого строительства оплатить стоимость квартиры 1 080 000 руб. (т. 1 л.д.13-20).

Из материалов дела также усматривается, что по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № <...> от <...> (с учетом изменений и дополнений от <...>) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области предоставило ООО «Летур-Инвест» в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, для использования для жилищных нужд и общественно-деловых целей на срок с <...> по <...> (т. 1 л.д. 52-58, 61).

Решением единственного участника ООО «Летур-Инвест» от <...> наименование общества изменено на ООО «Восточно-Сибирская Строительная компания» («ВССК») (т. 3 л.д. 54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> установлены ограничения (обременения), в том числе в пользу ООО «ВССК» по договору аренды от <...>, а также в пользу [СКРЫТО] Я.М. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 1, 14)

ООО «ВССК» Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выданы разрешения на строительство многоквартирного <...> общей площадью 38 716 кв.м с подземной автостоянкой общей площадью 6 049 кв.м, сроком действия до <...>, а также разрешение на строительство многоквартирного <...> общей площадью 31 305,6 кв.м с подземной автостоянкой общей площадью 5 443,1 кв. м, сроком действия до <...> (т. 3 л.д. 147, 148).

Таким образом, ООО «ВССК» является застройщиком по заключенному с истцом договором долевого участия в строительстве.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску [СКРЫТО] Я.М., Л.А.В., Д.Н.С., Щ.Н.В. к ООО «ВССК» о признании недействительными положений договора установлено, что застройщиком свои обязательства по договорам участия не выполнены, установленный договорами срок возведения дома № <...> 1 и дома № <...> застройщиком нарушен (т. 4 л.д. 12).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании от <...> и отзыва на исковое заявление следует, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве с [СКРЫТО] Я.М. ответчик являлся застройщиком микрорайона «Академический», который должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции имеется два незавершенных строительством многоквартирных дома (со строительными адресами № <...> и № <...>) в начальной стадии строительства (в том числе и один из домов, право на приобретение квартиру в котором приобрела [СКРЫТО] Я.М.). Строительство было прекращено в <...> году. (т. 3 л.д. 132-136, т. 4 л.д. 34 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Согласно п. № <...> договора № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до <...> включительно – после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. № <...> договора № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнение обязательств заемщика по передаче квартиры участнику долевого строительства наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик во исполнение указанных выше норм права заключил два договора страхования с ООО «Страхования компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ», предметом которых являлось страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве. Однако, как следует из писем Управления Росреестра по Омской области от <...> и <...> представленные ответчиком договоры страхования с ООО «Страхования компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» расторгнуты застройщиком в одностороннем порядке в <...>. Кроме того, Банк России отозвал лицензию «Страхования компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» приказом от <...> (т. 1 л.д. 24-29).

Новый договор страхования в отношении строительства объекта – жилой дом № № <...> (2 этап) по <...>, застройщиком заключен не был, что следует из письма Управления Росреестра по Омской области от <...> (т. 2 л.д. 92). Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ООО «ВССК» к заключению договора страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «ВССК» обязанности заключить договор страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 данной же статьи, может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

В силу ч. 1 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков либо заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 15.2 указанного закона страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, что должно быть подтверждено решением суда об обращении взыскания на предмет залога либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, субъектами договора страхования являются страхователь (применительно к настоящему спору – ООО «ВССК»), страховщик (страховая компания, имеющая соответствующую лицензию, и отвечающая требованиям ч. 1 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве), а также выгодоприобретатель (участники долевого строительства). При этом, из содержания указанных выше норм права следует, что безусловная обязанность по заключению договора страхования возложена законом исключительно на застройщика, как гарантия защиты прав участников долевого строительства, тогда как на остальных участников гражданских правоотношений в данном случае в полной мере распространяются положения Гражданского кодекса о свободе договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Сторонами подтверждается, что до настоящего момента квартира [СКРЫТО] Я.М. не передана, дом не построен.

Согласно письму департамента строительства администрации г. Омска от <...> за период с <...> по <...> разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <...>, не выдавалось (т. 1 л.д. 79).

Срок разрешения на строительство многоквартирного дома истек <...>. Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от <...> департаментом было отказано ООО «ВССК» в продлении разрешения на строительство I этап – жилой дом № <...> и подземная автостоянка для жилого дома № <...>, в связи с отсутствием предусмотренных ч. 20 ст. 51 ГРК РФ документов, а именно: договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности застройщика.

Обращений о продлении срока действия разрешения на строительство II этап – жилой дом № <...> и подземная автостоянка для жилого дома № <...>, не поступало. (т. 1 л.д. 80-81 ). Фактически строительство микрорайона «Академический» было прекращено в <...>.

В настоящий момент ООО «ВССК» имеет задолженность по исполнительным производствам в размере более 27 000 000 руб. (т. 4 л.д. 14-24). Решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № № <...> с ООО «ВССК» в пользу ООО «Проектные инновации» взыскана сумма долга в размере 18 592 290 руб. (т. 4 л.д. 29-31).

При этом, из отзыва представителя ответчика следует, что финансирование строительства спорных домов какими-либо третьими лицами не предполагается (т. 3 л.д 133).

Согласно решению единственного участника ООО «ВССК» от <...> общество подлежит реорганизации в форме выделения из него юридического лица – ООО «Новострой КПД «Академический». Уставной капитал ООО «ВССК» подлежит уменьшению с 25 000 руб. до 15 000 руб. (т. 3 л.д. 171).

Стороной ответчика в материалы дела был представлен предварительный договор № <...> об условиях продажи доли в уставном капитале ООО «Новострой КПД «Академический» от <...>, заключенный между гражданином Ю.А.А. (учредитель ООО «ВССК») и АО «Завод сборного железобетона № <...>», по условиям которого к АО «ЗСЖБ-6» переходят права и обязательства по заключенным ООО «ВССК» договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (п. 1.4). (т. 3 л.д. 162).

В рамках данного договора АО «ЗСЖБ-6» обязуется предоставить дольщикам ООО «ВССК» либо равные по площади квартиры с чистовой отделкой во введенном в эксплуатацию жилом доме, по адресу: г. <...>; либо заключить с дольщиком новый договор с целью предоставления квартиры в микрорайоне «Академический» после завершения строительства, в связи с чем дольщикам были направлены соответствующие уведомления (т. 3 л.д. 173-182).

В настоящее время АО «ЗСЖБ № <...>» предпринимаются действия по заключению трехсторонних соглашений между АО «ЗСЖБ № <...>», ООО «ВССК» и участниками долевого строительства по урегулированию задолженности (т. 3 л.д. 183-242).

Статья 932 ГК РФ предусматривает возможность страхования риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, что должно быть подтверждено решением суда об обращении взыскания на предмет залога либо решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Страховая деятельность основана на принципах эквивалентности и случайности.

Принцип случайности страховой деятельности состоит в том, что страховаться могут только события, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления. Преднамеренно осуществлённые действия не страхуются, так как в них отсутствует принцип случайности.

Принцип эквивалентности выражает требование равновесия между доходами страховой организации и её расходами. Риск угрожает многим лицам, но лишь немногие из них действительно затрагиваются страховыми случаями. Выплаты по страховым случаям покрываются за счёт взносов многих страхователей, избежавших данного риска.

Рисковая функция страхования, выражающая в числе иных функций страхования его общественное значение, состоит в обеспечении страховой защитой от различного рода рисков – случайных событий, ведущих к потерям. В рамках действия этой функции происходит перераспределение денежных ресурсов между всеми участниками страхования в соответствии с действующим страховым договором, по окончании которого страховые взносы (денежные средства) страхователю не возвращаются. Данная функция отражает основное назначение страхования – защиту от рисков.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии имеются основания полагать, что установленное законодателем в качестве страхового случая по договору страхования ответственности застройщика событие с учетом изложенных выше обстоятельств дела, экономического положения застройщика в данном случае не обладает признаками вероятности и случайности его наступления. Обязательства по договору в установленный срок не исполнены, представитель ответчика суду пояснил, что застройщик фактически является неплатежеспособным, исполнить свои обязательства по договору не может. Истец суду пояснила, что ее целью является получение страховой выплаты, в силу чего был подан данный иск. При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по страхованию своей ответственности противоречит существу договора страхования, предусматривающего элемент вероятностности наступления страхового события.

Таким образом, исковые требования в части понуждения ООО «ВССК» к заключению договора страхования удовлетворению не подлежат.

В правоотношениях, возникших между сторонами из договора участия в долевом строительстве, предусмотрены иные меры ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями действующего законодательства, в том числе и об участии в долевом строительстве, в том числе право на расторжение договора, право на взыскание неустойки, возмещение убытков.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «ВССК» исполнить п. № <...> договора от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не производить следующие действия: межевание, образование иных земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения земельного участка, указанного в п. № <...> договора от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также не передавать ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» своих прав и обязанностей по договору аренды № <...> земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <...> с кадастровым номером № <...>, договору от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома третьему лицу.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать пресечения действий, нарушающих его право, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такового нарушения удовлетворения иска исключается.

В то же время, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав ООО «ВССК» в указанной части.

Из содержания п. № <...> договора от <...> № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что участник долевого строительства дает согласие застройщику на межевание, образование иных земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения спорного земельного участка, а также на передачу застройщиком своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, настоящему договору третьему лицу при условии соблюдения обязанностей застройщика перед участником долевого строительства по договору. (т. 1 л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> установлено, что положения п. № <...> договора носят обусловленный характер, а именно, предусматривают согласие участника долевого строительства на изменение земельного участка, а также на перемену лиц в договоре долевого участия и в арендных правоотношениях лишь при условии исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве свидетельствует об отсутствии согласия участников долевого строительства на изменение земельного участка, а также на передачу застройщиком своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договору долевого участия в строительстве третьему лицу (т. 4 л.д. 12).

Доказательств того, что ответчиком совершаются действия, направленные на изменение земельного участка, либо на перемену лиц в указанных договорах в отсутствие согласия [СКРЫТО] Я.М., истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, следовательно, все планируемые действия ООО «ВССК» по распоряжению арендованным имуществом должны быть согласованы с собственником земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Я.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи