Дело № 33-1568/2017, апелляция

Председательствующий: Голубовская Н.С. Дело № 33-1568 строка отчета № 097г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Дзюбенко А.А. и Астапчук Р.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Е.Р. признаны утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: г. Омск, <...>. С [СКРЫТО] Н.В. взысканы судебные расходы в размере 20 300 рублей. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия установила:

[СКРЫТО] М.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] Н.В., несовершеннолетним [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Е.Р. в лице законного представителя [СКРЫТО] Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком. Указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, <...>. В доме зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истицы не являются. Правовых оснований для сохранения ответчиками регистрации по месту жительства в принадлежащем ей доме не имеется. Добровольно сняться с регистрации ответчики отказались. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: г. Омск, <...>, обязать орган миграционного учета снять ответчиков с регистрации по месту жительства, взыскать с [СКРЫТО] Н.В. судебные расходы.

Истица в судебном заседании участия не принимала.

[СКРЫТО] Н.В. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила признать сделку купли-продажи спорного дома и земельного участка, заключенную между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] М.В. мнимой, применить последствия недействительности сделки. Указала, что заинтересована в проживании в спорном жилом помещении, т.к. принимала непосредственное финансовое участие в строительстве пристройки к дому, единоличным собственником которого стал [СКРЫТО] С.В. Полагала, что у нее имеются имущественные права в отношении пристройки, являющейся частью жилого дома <...>

[СКРЫТО] С.В. исковые требования [СКРЫТО] Н.В. не признал, полагал, что исковые требования [СКРЫТО] М.В. подлежат удовлетворению.

Судом поставлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить. Считает, что [СКРЫТО] С.В. намеренно заключил договор купли-продажи дома <...> с тем, чтобы признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Указывала, что цели на отчуждение жилого дома [СКРЫТО] С.В. не имел. После продажи дома [СКРЫТО] С.В. продолжает пользоваться спорным имуществом, действий, связанных с переездом, не предпринимает. Указывала, что истицей были заявлены требования о выселении лишь [СКРЫТО] Н.В. и ее несовершеннолетних детей, тогда как в спорном доме до настоящего времени продолжают проживать <...> В.Г. и <...> Т.Е., которые также не являются членами семьи собственника, однако требований об их выселении не заявлялось. Ссылается на то, что она выехала из жилого помещения под влиянием [СКРЫТО] С.В. и <...> В.Г. из-за возникших конфликтных отношений.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ответчицу, ее представителей, представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что <...> между [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома <...> в г. Омске, расположенного на данном земельном участке.

Согласно договору, цена земельного участка составляла <...>., жилого дома – <...>. Расчет по договору в сумме <...>. произведен. Согласно представленной в материалах дела расписке (<...>), [СКРЫТО] С.В. получил от [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере <...>. по договору купли-продажи от <...> Сторонами подписан акт приема передачи указанного недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<...>), переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Омск, <...> к [СКРЫТО] М.В. зарегистрирован <...>

На момент заключения договора купли-продажи от <...> в жилом доме <...> были зарегистрированы <...> В.Г., <...> Т.Е., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Н.В., несовершеннолетние [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Е.Р.

В соответствии с условиями договора, оставшуюся сумму в размере <...> рублей покупатель уплачивает продавцу после снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц и фактического освобождения от проживания продавцом и третьими лицами продаваемого жилого дома.

<...> расчет по договору купли-продажи произведен полностью (<...>).

Оспаривая договор купли-продажи, [СКРЫТО] Н.В. ссылалась на то, что сделка является мнимой, была совершена лишь для вида и не была направлена на создание соответствующих правовых последствий. Полагала, что права пользования спорным жилым помещением не утратила.

Разрешая спор, суд, сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, указываемых ответчицей в качестве основания для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, в связи с чем отказал [СКРЫТО] Н.В. в исковых требованиях.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего, документа о передаче.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка совершена в предусмотренной законом форме, право собственности истицы зарегистрировано, имущество продавцом ей передано. Оспариваемый договор купли-продажи не является мнимой сделкой.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что стороны исполнили договор от <...>

Истица, ранее проживавшая в сельской местности, переселилась в спорный дом. Ее сын <...> посещает занятия по дошкольной подготовке в БОУ «<...>» г. Омска, за территориальным участком которой закреплен дом <...> в г. Омске.

Из пояснений [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании <...> следует, что [СКРЫТО] М.В. фактически вселилась в спорное жилое помещение. [СКРЫТО] Н.В., в том же судебном заседании, не отрицала, что истица проживает в доме <...> в г. Омске. Указала на то, что она сама видела [СКРЫТО] С.В., когда проезжала мимо дома (<...>).

Сведений о том, что [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.В. состоят в родственных отношениях, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. и его родители после совершения сделки купли-продажи продолжают проживать в доме, пользуется им, не свидетельствует о мнимости сделки. Из пояснений <...> В.Г. <...> следует, что он продолжает проживать в доме до окончательного расчета, т.к. покупатель не передал все денежные средства. Они с супругой уже присмотрели дом для приобретения. По договоренности после окончательного расчета освободят спорный дом. Судом были допрошены риелторы <...>, оказывавшие услуги по продаже дома, рассказавшие об обстоятельствах связанных с подысканием покупателя и заключением договора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о мнимости сделки. Оснований для признания сделки мнимой не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

[СКРЫТО] М.В., являясь собственником жилого помещения, имеет право требовать выселения ответчиков.

Ответчица [СКРЫТО] Н.В. и несовершеннолетние [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Е.Р. членами семьи истицы не являются, утратили право пользования домом после принятия имущества новым собственником.

Оснований к отмене решения не имеется. Подлежит удовлетворению заявление представителя истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Согласно договору и квитанции оплачено <...> руб. учитывая, что представитель истицы участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, данная сумма не является чрезмерной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] М. В. <...> рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи