Дело № 33-1428/2021, апелляция

Председательствующий: Щеглаков Г.Г. Дело № 33-1428/2021

2-2725/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004253-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ю. А. к ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списке лиц удовлетворить.

Признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (<...> № <...>).

Восстановить [СКРЫТО] Ю. А., составом семьи три человека, в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения с даты исключения».

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление МЧС России по Омской области) о признании незаконным решения жилищной комиссии и о восстановлении права состоять в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области № <...> от <...> он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что комиссия пришла к выводу о том, что он с супругой Малицкой Т.И. совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанные со снятием с регистрационного учета по адресу: <...>, и постановкой по месту жительства фактического проживания. Считает данное решение незаконным, так как с <...> он с супругой Малицкой Т.И. фактически проживают в жилом помещении по адресу: <...> По месту регистрации по адресу: <...>, Малицкая Т.И. не проживает с <...>, выехав и забрав свои вещи из квартиры, по указанному адресу проживает младшая дочь Малицкой Л.М. (тещи), со своим мужем ГАА, сыном ГВА Также указал, что комиссией не принято во внимание, что по адресу: <...>, собственником является Малицкий И.Н. (тесть), проживают и имеют постоянную регистрацию БНИ (сестра супруги), супруг сестры БАВ и дочери БАА, <...> года рождения, и БЛА, <...> года рождения.

Считает, что снятие Малицкой Т.И. с регистрационного учета и постановка на учет по месту фактического проживания не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку супруга фактически не проживает по адресу: <...>, с <...>, а право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья закон связывает не с регистрационным учетом сотрудника, а с фактом проживания сотрудника на определенной жилой площади.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области № <...> от <...> в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что при постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты <...> представил необходимые документы, в том числе копию лицевого счета от <...>, в которой указано, что его жена Малицкая Т.И. проживает по адресу <...>, а прописана <...>. В <...> предоставлена копия лицевого счета, согласно которой его жена и дочь прописаны по <...>. Указал, что у него, его жены и дочери отсутствуют жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и принадлежащие на праве собственности.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Буйвол Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жена истца Малицкая Т.И. со <...> по <...> была зарегистрирована постоянно как член семьи собственника по месту жительства в квартире общей площадью 45,3 кв.м., принадлежащей ее матери, Малицкой Л.М., по адресу: <...> В связи с этим [СКРЫТО] Ю.А., его жена и дочь имели право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена его семьи. Следовательно, с учетом 1/3 доли площади жилого помещения 50,5 кв.м., принадлежащей матери жены истца, Малицкой Л.М., по адресу: <...>, [СКРЫТО] Ю.А. до <...> был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м. (15,53 кв.м.) и не являлся нуждающимся в жилом помещении.

Третьи лица Малицкая Т.И, Малицкая Л.М., в судебном заседании полагали необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо Малицкий И.Н. в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление, в котором указал, что жилье своей дочери Малицкой Т.И. не дарил и не предоставлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МЧС России по Омской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не было учтено, что в жилищную комиссию истцом не были представлены документы о всех лицах, которые были зарегистрированы и пользовались принадлежащим на праве собственности Малицкой Л.М. жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, общей площадью 45,3 кв.м., а также о лицах, которые были зарегистрированы и проживали по адресу: Омская область, <...>. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство представителя Главного управления МЧС России по Омской области о запросе сведений о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, <...>, принадлежащее Малицкому И.Н. Однако в судебном решении не изложена информация о предоставленных из Росреестра сведениях в отношении указанного лица. Следовательно, судом при расчете жилой площади на одного члена семьи не учитывалась площадь недвижимого имущества, которое находится в собственности Малицкого И.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по Омской области Буйвол Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] Ю.А., согласившегося с решением суда, исследовав в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.А. проходит службу в должности заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности профилактической работы по Октябрьскому округу г. Омска управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

<...> [СКРЫТО] Ю.А. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека: он, супруга Малицкая Т.И., <...> года рождения, дочь КЕЮ, <...> года рождения. Также истцом было указано, что он и члены его семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, не имеют.

<...> решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения [СКРЫТО] Ю.А. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека. Согласно выписке из протокола № <...> заседания указанной комиссии от <...> на дату обращения с заявлением общая продолжительность службы [СКРЫТО] Ю.А. составляла 28 лет 06 месяцев 06 дней.

<...> решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты с указанием на то, что при постановке на учет в феврале 2014 г. [СКРЫТО] Ю.А. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м. и не являлся нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, комиссия пришла к выводу, что супруга заявителя Малицкая Т.И., снявшись с регистрации по месту жительства по адресу: <...> намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершив действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, в результате чего у [СКРЫТО] Ю.А. возникли основания претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с названным решением комиссии, [СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.А., суд первой инстанции указал, что жилищные условия истца с момента постановки на учет и до настоящего времени не изменились, недобросовестных действий истца, преследующих ухудшение жилищных условий с целью приобретения статуса нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не установлено; снятие супруги истца Малицкой Т.И. с регистрации по адресу: <...>, не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила предоставления социальной выплаты).

Пунктом 5 приведенных выше Правил предоставления социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 11 Правил предоставления социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья [СКРЫТО] Ю.А. состоит из 3 человек: он, его супруга Малицкая Т.И., дочь КЕЮ, <...> года рождения. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области истец и члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют.

Истец [СКРЫТО] Ю.А. и его семья <...> проживают в служебном помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 34,83 кв.м., предоставленном истцу в доме Управления Государственной противопожарной службы УВД Омской области на основании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС УВД от <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: справкой УУП ОП№ 6 УМВД России по г. Омску от <...> о совместном проживании [СКРЫТО] Ю.А. с супругой Малицкой Т.И. в <...> с <...> справкой БУЗОО «Родильный дом № 4» о том, что Малицкая Т.И., проживающая по <...>, состояла на учете по беременности и родам в женской консультации БУЗОО «Родильный дом № 4» с <...>

Согласно представленному суду лицевому счету в <...> зарегистрированы 3 человека: [СКРЫТО] Ю.А. с <...>, его жена Малицкая Т.И. с <...> и дочь КЕЮ с <...>, до указанной даты [СКРЫТО] Е.Ю. проживала по указанному адресу, но регистрации по месту жительства не имела.

При постановке на учет <...> [СКРЫТО] А.Ю. были предоставлены необходимые документы, в том числе копия лицевого счета, согласно которой его жена Малицкая Т.И. проживает по адресу: <...>, при этом имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, площадью 45, 30 кв.м.

Согласно копии лицевого счета, выданной ТСЖ «Север» <...>, супруга [СКРЫТО] Ю.А. Малицкая Т.И. была зарегистрирована по месту жительства: <...>, в период со <...> по <...>

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» квартира <...> принадлежит на праве собственности матери супруги истца Малицкой Л.М. По представленным суду сведениям Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску в указанной квартире проживают: ГИИ (сестра жены [СКРЫТО] Ю.А.) с <...>, ГАА (супруг сестры) – с <...> и их несовершеннолетний сын ГВА, <...> года рождения.

Кроме того, Малицкой Л.М. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м по адресу: <...> Также по 1/3 доли в указанной квартире принадлежит на праве собственности Малицкому И.Н. и БНИ каждому.

По учету ОМВД России по Колосовскому району Омской области в период с <...> по <...>, то есть на момент постановки [СКРЫТО] Ю.А. на учет, в жилом доме по адресу: <...>, площадью 50,5 кв.м, были зарегистрированы по месту жительства: Малицкий И.Н. и Малицкая Л.М. (родители супруги [СКРЫТО] Ю.А.), ГИИ (сестра супруги истца), БНИ (сестра супруги истца), ее супруг БАВ и их несовершеннолетняя дочь БАА, <...> года рождения.

Принимая во внимание, что супруга истца Малицкая Т.И. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в <...> принадлежащей на праве собственности Малицкой Л.М., суд первой инстанции при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, правомерно учел площади указанных выше жилых помещений и лиц, проживающих в данных жилых помещениях и имеющих право собственности на жилые помещения и право пользования жилыми помещениями.

Из представленных суду доказательств и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительных доказательств следует, что ГИИ, ГАА, БАВ и БАА на дату постановки [СКРЫТО] Ю.А. на учет для получения единовременной выплаты и на дату рассмотрения спора судом жилых помещений на праве собственности не имели.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд правильно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Ю.А. и члены его семьи имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м., что в силу приведенных выше правовых норм является основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что Малицкая Т.И., супруга истца, снявшись в <...> с регистрационного учета по месту жительства по <...> зарегистрировавшись в предоставленную [СКРЫТО] Ю.А. служебную квартиру по <...>, совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с намерением состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплатой, являются не состоятельными.

Согласно представленным суду доказательствам при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения до снятия Малицкой Т.И. с регистрационного учета по адресу: <...>, подлежит учету суммарная площадь жилых помещений по адресу: <...>, и по адресу: <...>, составившая 95,8 кв.м, а также общее число лиц, имеющих право пользования названными жилыми помещениями, с учетом [СКРЫТО] Ю.А. и членов его семьи, 10 человек: [СКРЫТО] Ю.А., его супруга Малицкая Т.И. и несовершеннолетняя дочь КЕЮ, Малицкий И.Н. и Малицкая Л.М. (родители супруги [СКРЫТО] Ю.А.), ГИИ (сестра супруги истца), ее супруг ГАА, БНИ (сестра супруги истца), ее супруг БАВ и их несовершеннолетняя дочь БАА Таким образом, площадь жилого помещения на каждого составляет 9, 58 кв.м.

Принимая во внимание, что площадь занимаемого ранее Малицкой Т.И. жилого помещения по адресу: <...>, учитывалась при определении нуждаемости [СКРЫТО] Ю.А. в жилом помещении и постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты, то снятие Малицкой Т.И. с регистрации по прежнему месту жительства и регистрация ее в служебной квартире по месту жительства [СКРЫТО] Ю.А. не свидетельствует о намеренном ухудшении истцом и членами его семьи жилищных условий.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 31 Семейного кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы, вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

С учетом изложенного выше и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно признал решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <...> о снятии [СКРЫТО] Ю.А. с учета лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в комиссию не были представлены документы о всех жилых помещениях и лицах, которые были зарегистрированы в них и пользовались ими, в связи с чем при подсчете площади на одного члена семьи не учтена вся площадь недвижимого имущества, в том числе отца супруги истца Малицкого И.Н., судебной коллегией проверены и не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ к членам семьи сотрудника также относятся лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» Малицкому И.Н. (отцу супруги истца) на праве собственности, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <...>, площадью 50,5 кв.м, площадь которой учитывалась при определении нуждаемости [СКРЫТО] Ю.А. в жилом помещении, принадлежат следующие жилые помещения: - <...> площадью 66,3 кв.м; - <...>, площадью 42,4 кв.м.

Согласно постановлению главы Колосовского муниципального района от <...> № <...>-П право собственности на <...> у Малицкого И.Н. возникло в порядке приватизации.

Супруга истца [СКРЫТО] Ю.А. Малицкая Т.И. в приватизации данного жилого помещения не участвовала; право на приватизацию реализовано Малицким И.Н., Малицкой Л.М. и МИИ (сестра супруги истца) в долях по 1/3 каждому.

По сведениям Администрации Колосовского муниципального района Омской области Малицкая Т.И. (супруга [СКРЫТО] Ю.А.) также не принимала участие и в улучшении жилищных условий в рамках федеральной программ «Социальное развитие села» в составе семьи Малицкого И.Н. при строительстве одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно справке по месту жительства по адресу: <...>, Малицкий И.Н. проживал один. С <...> по настоящее время в доме никто не проживает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ни [СКРЫТО] Ю.А., ни Малицкая Т.И., ни их несовершеннолетняя дочь совместно с Малицким И.Н. не проживали, в принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения не вселялись, членами его семьи не являлись и, соответственно, право пользования ими наравне с собственником Малицким И.Н. не приобрели.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что с Малицким И.Н. они вместе не проживали, его не содержали, Малицкий И.Н. ни на его иждивении, ни на иждивении своей Малицкой Т.И. (супруги истца) не находился, ответчиком суду не представлено.

Ошибочное суждение суда первой инстанции о том, что поскольку в течение длительного срока комиссия по своей вине не установила своевременно факт снятия супруги истца с регистрационного учета, не снимала его с учета, чем нарушила его право, что является основанием для удовлетворения иска, подлежит исключению из мотивировочной части решения, как не основанное на нормах права. Вместе с тем, исключение указанного суждения не является основанием к отмене законного и обоснованного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению судебного постановления судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи