Дело № 33-1413/2021, апелляция

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-1413/2021

№ 2-3188/2020

55RS0007-01-2020-005239-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Л.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. П. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 года № <...> от 19.06.2019 года за период с 14 февраля 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 89818 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 38 копеек в том числе: 64033 (шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 58 копеек – сумма основного долга, 25784 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Г. П. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.П. о взыскании долга по договору кредитования, указав в его обоснование, что 19.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.П. заключен договор кредитования № <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64033,58 руб. сроком до востребования, которые он обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый просроченный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно условиям договора, если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 24.08.2020 задолженность по договору, образовавшаяся за период с 14.02.2020 по 24.08.2020, составляла 89818,38 руб., из которых: 64033,58 руб. – основной долг; 25784,8 руб.- проценты.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № <...> от 19.06.2019 в размере 89 818 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2894, 55 руб.

[СКРЫТО] Г.П. обратилась к ПАО КБ «Восточный» со встречным иском о взыскании неправомерно списанных с ее счета денежных средств, процентов за пользование ими, компенсации морального вреда, приводя в его обоснование доводы о том, что, являясь держателем кредитной карты ПАО КБ «Восточный», она надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства: денежные средства расходовались ею и вносились на счет карты, о чем свидетельствуют данные по операциям.

25.10.2019 ей позвонили с неизвестного номера, представились службой безопасности банка и сообщили, что ее карта заблокирована, просили назвать данные карты, она отказалась. После этого она позвонила по бесплатному номеру банка и спросила о блокировке карты. Ее соединили со службой безопасности банка, где ей сообщили, что карту заблокировали из-за сомнительной операции и пояснили, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 14977, 60 руб. и комиссия 1132, 90 руб. Как потом выяснилось, списание денежных средств производилось через сеть Интернет. В момент совершения операции по снятию денежных средств она находилась дома, никаких операций через сеть интернет не производила. 28.10.2019 она обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело. Также она обратилась в банк с заявлением о проведении проверки по указанным обстоятельствам и возврате ей денежных средств, на которое ей был дан ответ, что денежные средства не вернут, с чем она не согласна.

Полагала, что в сложившейся ситуации имеет место вина ПАО КБ «Восточный», поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по ее карте, то есть, ПАО КБ «Восточный» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем были нарушены ее права. Неправомерными действиями ПАО КБ «Восточный» ей были причинены убытки. Кроме того, ей был причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением договора, который оценивает в размере 30 000 рублей.

Просила взыскать с ПАО КБ «Восточный» неправомерно списанные денежные средства в размере 16110, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента списания по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[СКРЫТО] Г.П. в судебном заседании требования банка не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, указав при этом, что выплатила по кредиту 57 000 руб., таким образом, без учета неправомерно снятых с ее карты 16100, 00 руб., ее задолженность без процентов составляет 3 000, 00 руб. При этом считает, что по процентам ее обманули, поскольку обещали 13,8 % годовых. По факту снятия с ее кредитной карты денежных средств пояснила, что, когда ей позвонили мошенники, она назвала по их просьбе последние две цифры карты, после чего произошло списание денежных средств.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ее устное ходатайство об истребовании у банка оригиналов документов по кредитному договору в связи с противоречиями в полученной сумме кредитных средств. Также полагает, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с нее проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, указала на несоразмерность суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга последствиям нарушения обязательства.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, при этом выразила несогласие с размером взысканной с нее суммы задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.П. заключен договор кредитования № <...> (л.д. 8-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями для Кредита по Тарифному плану Кредитная карта комфорт: лимит кредитования установлен в 75 000 руб., при этом определен порядок его изменения; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций – 27%, за проведение наличных операций – 15,50%, за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования – 63,9%, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней; полная стоимость кредита в размере 26,785% годовых; цели использования кредита – потребительские.

Из условий договора также следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Состав МОП установлен Общими условиями.

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов, а также с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Также заемщик был уведомлен, что данный кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Таким образом, факт заключения договора на приведенных условиях подтверждается его копией, представленной в материалы дела кредитором, содержащей подписи сторон договора на всех его страницах.

Факт подписания кредитного договора и получения по нему денежных средств [СКРЫТО] Г.П. в процессе судебного разбирательства не оспаривала, принадлежность ей подписи в договоре не опровергала, доказательств, указывающих на заключение 19.06.2019 договора кредитования № <...> на иных условиях, не представляла.

В данной связи ссылки в апелляционной жалобе на не истребование судом оригиналов документов по указанному кредитному договору не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, приведших к принятию неправильного решения.

Отклоняя доводы жалобы в соответствующей части, коллегия судей отмечает, что в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Вместе с тем копий документов, отличных по содержанию от представленных истцом ответчиком представлено не было.

В данной связи, при отсутствии доказательств иного, оснований сомневаться в заключении договора кредитования на вышеприведенных условиях не имеется

Из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] Г.П. выразила свое согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты, что подтверждается ее подписью в Согласии на дополнительные услуги, являющейся приложением к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита (л.д. 15).

Факт получения кредитной карты и снятия по ней денежных средств со счета заемщиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора кредитования [СКРЫТО] Г.П. была предоставлена полная информация об условиях кредитования, с которыми она согласилась, подписав договор, активировав выданную ей кредитную карту и используя ее.

Доводы [СКРЫТО] Г.П. в суде апелляционной инстанции, о том, что при обращении в банк она предполагала заключение кредита по более низкой процентной ставке, указанной на рекламном постере банка, не могут являться основанием для перерасчета размера задолженности по кредитному договору с применением предполагаемой ответчиком процентной ставки, менее указанных договоре процентов годовых и полной стоимости кредита (ПСК).

При этом коллегия судей отмечает, что Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» не содержит требования производить расчет ПСК исходя из максимальной возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально презюмируемой формы получения потребительского кредита.

Частью 9 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что имело место в рассматриваемом случае, при этом соответствующие индивидуальные условия не были оспорены заемщиком и недействительными не признаны.

Полная стоимость потребительского кредита на момент заключения кредитного договора на противоречила положениям части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Из п. п. 4.1, 4.2, 4.4.4, 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа) с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью (л.д. 18).

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на банковском специальном счете).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, за пользование которыми были начислены предусмотренные условиями договора проценты в размере 27% за проведение безналичных операций и 15,50%, в последующем по истечении 90 дней - 63,9%, за проведение наличных операций.

При этом обязательства по внесению минимальных обязательных платежей в погашение полученного кредита [СКРЫТО] Г.П. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 09.01.2020, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО КБ «Восточный» с требованиями о взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета ПАО КБ «Восточный») в судебном порядке.

15.06.2020 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Г.П. задолженности по кредитному договору.

26.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Г.П. задолженности по кредитному договору № <...> от 19.06.2019 за период с 13.02.2020 по 25.05.2020 в размере 79 677 руб. 91 коп.

<...> в связи с поступившими от [СКРЫТО] Г.П. возражениями относительно исполнения судебного приказа данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.08.2020 составила 89 818, 38 руб., из которых: 149 200 64 033, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 25 784, 80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Штрафные санкции, комиссии за присоединение к страховой программе и комиссии за ведение счета не включены в расчет задолженности и в объем требований, из чего следует, что требований о взыскании неустойки и иных предусмотренных договором кредитования платежей Банком не предъявляется.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что [СКРЫТО] Г.П. допустила просрочку оплаты ежемесячных минимальных платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и условиями договора, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 89 818, 38 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, при том, что расчет задолженности произведен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей, в полном соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

Доводы ответчика об ином размере задолженности ввиду неправомерного завладения находящимися на ее счете денежными средствами, приведенные во встречном исковом заявлении, были проверены судом первой инстанции и отклонены.

При оценке доводов ответчика о снятии денежных средств с ее карты в размере 16 110, 50 руб. без ее ведома, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Г.П. должна была осмотрительно относиться к использованию кредитной карты, соблюдать меры предосторожности, исключающие получение посторонними лицами сведений о карте.

При заключении кредитного договора и получении им кредитной карты до ответчика была доведена необходимая информация обо всех мерах обеспечения безопасности, необходимых при использовании кредитной карты, в частности, было разъяснено, что владелец карты несет ответственность за ее сохранность, за доступ к карте со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения ПАО КБ «Восточный» обращения [СКРЫТО] Г.П. о несанкционированном снятии денежных средств с ее банковской карты установлено, что оспариваемая [СКРЫТО] Г.П. операция была осуществлена в сети Интернет без использования пластиковой карты с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия карты, CVV2 код. Банком было инициировано служебное расследование, в результате которого установлено, что по операции [СКРЫТО] Г.П. поступало СМС-сообщение на номер телефона +79503351914 с разовым паролем при осуществлении операции в сети Интернет (л.д. 60).

Таким образом, судом не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны банка и, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных к нему встречных требований.

Доводов о несогласии с решением суда в соответствующей части апелляционная жалоба не содержит, возражения ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно включения в сумму основного долга неправомерно снятой с ее счета денежной суммы, аналогичны ранее приведенным и проверенным судом первой инстанции, правильность выводов которого не опровергают, поскольку не являются основанием для освобождения должника от исполнения своих договорных обязательств перед кредитором.

С учетом характера возникших между сторонами правоотношений коллегия судей также полагает необходимым отметить, что согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 3.4.25 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» держателю карты запрещается сообщать персональные данные или информацию о банковской карте.

Таким образом, рассматривая встречные требования [СКРЫТО] Г.П., суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Г.П. не представлено достаточных доказательств нарушения банком своих договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства с карты ответчика были списаны в сети Интернет без использования пластиковой карты с обязательным вводом данных карты и разового пароля, поступившего на номер телефона, в связи с чем, банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета [СКРЫТО] Г.П., что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает снятие с ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними. Нарушений прав потребителя, позволяющих признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, судом не установлено. Условия договора содержат расчет полной стоимости кредита и порядок его возврата, а также размер процентной ставки и порядок определения ее величины, в зависимости от действий самого заемщика, что не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на явную несоразмерность взысканной судом неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга последствиям нарушения обязательства не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку истцом требования о взыскании с [СКРЫТО] Г.П. неустойки (штрафа) не заявлялись и судом не рассматривались.

Соответственно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Решением суда с [СКРЫТО] Г.П. была взыскана задолженность по основному долгу и процентам, что не противоречит вышеприведенному правовому регулированию и, вопреки доводам жалобы, не является применением к ней мер двойной ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены, изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи