Дело № 33-1406/2021, апелляция

Председательствующий: Ларина Е.А. № 33-1406/2021

(№ 2-2208/2020 УИД 55RS0026-01-2020-003100-41)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. П. на решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] И. П. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. П. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № <...> от <...> в размере 129 133 руб. 60 коп., из них основной долг – 100000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 29133 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 37 коп.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.П., указав, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с [СКРЫТО] И.П. задолженность по кредитному договору в размере 137307 руб. 22 коп., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37307 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946 руб. 14 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

[СКРЫТО] И.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что была вынуждена взять кредит в связи с тяжелым материальным положением. Ссылается на то, что при заключении договора была введена в заблуждение работником банка о величине процентной ставки по кредиту, в связи с чем полагала, что проценты по кредиту подлежат исчислению исходя из обещанного размера процентной ставки равной 9 % годовых. Кроме того, указывает на незначительный размер пенсии 8400 руб. и нахождение на иждивении снохи, не имеющей гражданства Российской Федерации, и трехлетнего внука.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> на основании заявления [СКРЫТО] И.П. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком заключен кредитный договор № <...> (<...>), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 22,7%/ 39% (безналичные операции/ наличные операции).

Согласно п. 2 договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Размер МОП составляет 5 669 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного месяцу, увеличенному на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 774 руб. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику смс – уведомление о размере МОП и дате платежа.

Факт получения банковской карты, активация последней, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика на <...> по кредитному договору № <...> от <...> составляет 137 307 руб. 22 коп., из которых основной долг – 100 000 руб., проценты – 37 307 руб. 22 коп.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № <...> за период с <...> по <...> в размере 128 676 руб. 07 коп., который по заявлению ответчика отменен <...>.

После указанной даты ответчик в добровольном порядке задолженность перед банком не погасила, что послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и с учетом приведенных норм материального права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к обоснованному выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом исполнены не были. При этом, установив нарушение расчета процентов, произвел собственный расчет задолженности [СКРЫТО] И.П. перед истцом, определив ко взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» 129133 руб. 60 коп. (100000 руб. – основной долг и 29133 руб. 60 руб. – проценты за пользование кредитом), судебные расходы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Утверждение ответчика о том, что она была введена в заблуждение сотрудником банка относительно размера процентной ставки не нашли своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из содержания договора кредитования № <...>, подписанного ответчиком собственноручно, следует, что годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами за безналичные операции составляет 22,7%, наличные операции –39% (п. 3). Полная стоимость кредита составляет 22,622%.

Правильно применяя нормы действующего законодательства, суд верно определил, что размер процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> составит 30283 руб. 60 коп., и с учетом добровольной уплаты ответчиком процентов по договору в сумме 1150 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка процентов в размере 29133 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по погашению кредита ввиду трудного материального положения, нахождении на иждивении снохи и трехлетнего внука не могут явится основанием для отмены решения суда. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, наличие иждивенцев, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: