Дело № 33-1405/2021, апелляция

Председательствующий: Кирилюк З.Л.

Дело № 33-1405/2021

№ 2-2399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ЦАА, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе КОВ на определение Первомайского районного суда города Омска от <...>, которым апелляционная жалоба КОВ на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, возвращена,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования МЮБ, с КОВ в пользу
МЮБ взыскана задолженность по договору займа от <...>.

Определением суда от <...> КОВ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <...>, возвращено заявление об отмене заочного решения.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение (направлена почтой <...>), в котором КОВ просит решение суда отменить.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе КОВ просит определение суда отменить по причине того, что апелляционная жалоба подана в срок.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда города Омска от <...> удовлетворены исковые требования МЮБ, с СОВ в пользу МЮБ взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Как установлено, суд первой инстанции <...> направил ответчику копию заочного решения суда от <...> по адресу: <...>, которое было получено <...> ее представителем по доверенности от <...> ДИК (л.д. 34).

Определением суда от <...> КОВ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение суда от <...>, возвращено заявление об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу КОВ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования заочного решения суда.

С данным выводом районного суда апелляционный суд соглашается.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Оспаривая выводы суда, заявитель частной жалобы ссылается на то, что определением суда от <...> КОВ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, следовательно, месячный срок на обжалование начинает течь с <...>, то есть срок для подачи апелляционной жалобы истекал <...>.

В силу прямого указания закона (статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Вместе с тем, применительно к настоящему делу, определения об отмене заочного решения суда не имеется, в связи с чем, вопрос по существу разрешен не был.

В связи с указанным, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть исчислен с даты вынесения определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем срок подлежит исчислению в общем порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в определении районного суда правильно указано на необходимость обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что заявителем сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда города Омска от <...> – оставить без изменения, частную жалобу КОВ без удовлетворения.

Судья