Дело № 33-1403/2021, апелляция

Председательствующий: Кирилюк З.Л. Дело № 33-1403/2021

№ 2-3120/2020

55RS0005-01-2020-005193-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 24 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. в лице представителя Косовой Е.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, аннулировании записей по кредитным договорам из Бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, аннулировании записей по кредитным договорам из Бюро кредитных историй.

В обоснование требований указала, что 16.03.2020 в 20-56 часов ей позвонили с московского номера <...> и, представившись сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сообщили, что на ее имя оформляются кредитные договоры. При этом, сотрудник, уточняя ее анкетные данные, правильно назвал серию и номер паспорта, а также кодовое слово, которое она ранее оставляла сотрудникам данного банка при оформлении кредита. Сотрудник также сообщил ей о необходимости совершения ряда операций с целью приостановления оформления кредита, алгоритм которых он вышлет в СМС-сообщении. Во время телефонного разговора ей поступали СМС-сообщения с номера ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где нужно было ввести соответствующий код для отмены операций. После окончания разговора, для уточнения осуществления операции по отмене оформленных на ее имя кредитов, она перезвонила на горячую линию банка, где ей сообщили, что на ее имя было оформлено два кредита на сумму 99 745 рублей и 15 883 рубля. Она просила заблокировать карту, на которую должны были быть перечислены денежные средства. Сотрудник банка заверил ее, что проблем с этим не будет, поскольку денежные средства зачисляются на карту в течение 3-5 дней. Несмотря на это, банком 16.03.2020 были осуществлены переводы в сумме 2 883 рубля и 15 745 рублей в качестве расчетов по страхованию, а также 84 000 рублей и 13 000 рублей в качестве пополнения карты для счетов с АО «КУБ».

По факту мошеннических действий она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Копия постановления о возбуждении уголовного дела была направлена в отделение банка. В ходе работы по данному вопросу со службой безопасности банка выяснилось, что кредитные денежные средства сразу после оформления заявки на кредит были перечислены на карту, оформленную на имя истца, и сняты в Казанском банке в <...>. Но банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не оформляла. Сотрудники службы безопасности банка уведомили ее, что оплачивать образовавшиеся задолженности по кредитам не нужно, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, она стала получать уведомления и звонки с требованием о погашении задолженности по кредитам, в том числе, комиссии, проценты, штрафы. В горячей линии банка ей пояснили, что для того, чтобы аннулировать заявки на кредит и не допустить перечисления денежных средств мошенникам необходимо было поменять статус заявки в программе, чего сделано не было сотрудниками банка в день ее первоначального обращения.

07.07.2020 она направила в банк претензию с требованием о списании задолженности по кредитам и аннулировании записей из Бюро кредитных историй. Ответа до настоящего времени не поступило. В тот же день – 07.07.2020, она обратилась в Центральный банк РФ с заявлением о проверке правомерности действий сотрудников банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где ей рекомендовали по данному вопросу обратиться в суд.

Просила признать незаключенными договоры потребительского кредита от 16.032020 № <...> и № <...>; обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанным кредитным договорам и о наличии просроченной задолженности по указанным кредитным договорам; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 586,11 рублей, расходы по изготовлению копий для ответчика в размере 250 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] И.В. – Косова Е.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей. Пояснила, что кредитные договоры были подписаны в силу совершения в отношении истца мошеннических действий, зачисление денежных средств на счет мошенников произошло моментально. Истец в 2019 году брала один раз кредит в данном банке, который был погашен в полном объеме, карта аннулирована.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Чибирева М.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитные договоры заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства через интернет-сайт банка. Вся информация по кредитным договорам банком была предоставлена [СКРЫТО] И.В., которой она распорядилась по собственному усмотрению. Факт мошеннических действий со стороны банка ничем не подтвержден.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.В. – Косова Е.М. просит решение отменить. Указывает, что волеизъявление истца 16.03.2020 было направлено не на получение кредитных средств, а на предотвращение заключения кредитных договоров на ее имя. Истец заявки на получение кредитных средств не направляла, с условиями кредитования и графиками внесения платежей не знакомилась, денежные средства не получала и не распоряжалась ими. Отмечает, что у истца при введении смс-кодов не имелось оснований полагать, что она действует вследствие заблуждения третьих лиц. [СКРЫТО] И.В. ранее являлась клиентом банка, поэтому после того, как третьи лица озвучили ей кодовое слово в подтверждение того, что они сотрудники банка, она им поверила. Также указывает, что материалами дела подтвержден факт оформления заявки на получение кредита через интернет-сайт банка с <...> т.е. с сетевого устройства, не принадлежащего истцу. В рамках уголовного дела был осмотрен телефон [СКРЫТО] И.В. и в нем не обнаружено приложений банка, а также не зафиксировано выхода на сайт банка. Отмечает, что при совершении разговора истец вводила коды из смс-сообщений, но сам текст сообщений смогла прочитать только по окончании разговора. Звонок на «горячую линию» банка был совершен истцом в 21-14 часов, а зачисление денежных средств на счета третьих лиц произошло 21-07 часов и 21-11 часов соответственно. В тоже время при обращении на «горячую линию» истцу сказали, что зачисление средств осуществляется в течение 3-5 дней. Также указывает, что денежные средства были зачислены на новый банковский счет, распоряжений по открытию которого она не давала. Указала на то, что ответчиком расшифровка аудиозаписи разговора между истцом и сотрудниками банка представлена не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ХКФ Банк» Чибирева М.О. просит апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав представителя [СКРЫТО] И.. Косову Е.М., представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Чибиреву М.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и [СКРЫТО] И.В. на основании поданных в электронном виде заявлений последней с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения её волеизъявления на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер № <...>, 16.03.2020 были заключены кредитные договоры № <...> и № <...>.

Согласно ответу Омского филиала ООО «Т2 Мобайл» от <...>, владельцем абонентского номера № <...> является [СКРЫТО] И. В., дата активации номера <...> (л.д. 77).

По условиям кредитного договора от 16.03.2020 № <...> ООО «ХКФ Банк» обязался предоставить [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 15 883 руб., из которых: 13 000 руб. представляются заемщику, 2 883 руб. - на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно распоряжению [СКРЫТО] И.В., также подписанному простой электронной подписью посредством ввода СМС-кода, доставленного на телефон № <...>, полученные в кредит денежные средства в сумме 13 000 руб. подлежат перечислению на принадлежащую ей карту № <...> в Банк «КУБ» (АО); 2 883 руб. подлежат перечислению для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Таким же образом [СКРЫТО] И.В. было подано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Актив+», страховая премия 2 883 руб.

Согласно мемориальным ордерам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 16.03.2020 № <...> и от 16.03.2020 № <...>, на счет [СКРЫТО] И.В. № <...> Банком перечислено 13 000 руб. и 2 883 руб. соответственно. Впоследствии указанные суммы переведены со счета истца на счета АО «КУБ» (сумма 13 000 руб.), ООО «Хоум Кредит Страхование» (сумма 2 883 руб.).

По условиям кредитного договора от 16.03.2020 № <...> ООО «ХКФ Банк» обязался предоставить [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 99 745 руб., из которых: 84 000 руб. предоставляются заемщику, 15 745 руб. предоставляются на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно распоряжению заемщика [СКРЫТО] И.В., также подписанному простой электронной подписью посредством ввода СМС-кода, доставленного на телефон № <...>, полученные в кредит денежные средства в сумме 84 000 руб. подлежат перечислению на принадлежащую ей карту № <...> в Банк «КУБ» (АО); 15 745 руб. подлежат перечислению для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Таким же образом [СКРЫТО] И.В. было подано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Актив+», страховая премия 15 745 руб.

Согласно мемориальным ордерам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 16.03.2020 № <...> и от 16.03.2020 № <...>, на дебетовый счет [СКРЫТО] И.В. № <...> Банком перечислено 15 745 руб. и 84 000 руб. соответственно. Впоследствии указанные суммы переведены со счета истца на счета АО «КУБ» (сумма 84 000 руб.), ООО «Хоум Кредит Страхование» (сумма 15 745 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] И.В. ссылалась на то, что воли на заключение кредитных договоров у неё не было, поскольку ею были сообщены СМС-коды, направленные на её номер лицам, которые в телефонном разговоре представились сотрудниками Банка, во избежание оформления на неё кредитных договоров; по данному факту она сразу после поступившего звонка обращалась в адрес Банка, а также в правоохранительные органы; возбуждено уголовное дело. Ссылалась на отсутствие у неё банковской карты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование заявленных требований истец представила детализацию телефонных соединений Омского филиала «Т2 Мобайл» по номеру телефона № <...> за 16.03.2020, <...>; постановление следователя СО ОМВД России по <...> Омской области от <...> о возбуждении уголовного дела № <...> по заявлению [СКРЫТО] И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица; заявление [СКРЫТО] И.В. в адрес ООО «ХКФ Банк» от <...> о совершении в отношении неё мошеннических действий; претензии [СКРЫТО] И.В. от <...>, адресованные директору ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и директору департамента банковского регулирования и надзора Центрального Банка РФ; ответ Центрального Банка РФ [СКРЫТО] И.В. от <...>.

Согласно представленной следователем СО ОМВД России по <...> Омской области справке по уголовному делу № <...>, в ходе предварительного следствия установлено, что 16.03.2020 около 20 часов 56 минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи путем обмана с использованием электронной платежной системы оформило два потребительских кредита в ООО «ХКФ банк» на общую сумму 115 628 руб. на имя [СКРЫТО] И.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Допрошенная в качестве потерпевшей [СКРЫТО] И.В. пояснила, что 16.03.2020 она находилась дома. Около 20 часов 56 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера № <...>. На связи был мужчина, который представился сотрудником Хоум Кредит Банка, пояснил, что в данный момент на её имя подается заявка на кредит. Мужчина назвал полностью все паспортные данные [СКРЫТО] И.В., уточнил адрес места проживания и пояснил, что для отмены заявки на кредит ей в виде СМС сообщений будут направлены коды подтверждения, которые она должна будет ему продиктовать. Не прерывая телефонный разговор, она продиктовала ему 4 кода подтверждения и после этого звонок прервался. Вскоре после телефонного разговора [СКРЫТО] И.В. позвонила на телефон горячей линии Хоум Кредит Банка, где ей ответили, что на её имя оформлено два кредитных договора на общую сумму 115 628 руб. и отменить заявку уже не представляется возможным, поскольку денежные средства в сумме 84 000 руб. сняты со счета.

В ходе осмотра документов следователем установлено, что 16.03.2020 с абонентского номера № <...> поступил входящий звонок на абонентский № <...>, продолжительность разговора составила 16 минут 04 сек. (л.д. 84).

Возражая против исковых требований, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылалось на то, что кредитные договоры № <...> и № <...> от 16.03.2020 были оформлены на основании поступивших в электронном виде заявок [СКРЫТО] И.В., СМС-коды для подтверждения волеизъявления истца на заключение договоров были направлены на её номер телефона, были верно введены в заявку, в связи с чем были приняты Банком в качестве простой электронной подписи, использование которой предусмотрено Общими условиями договора, в том числе разделом об условиях дистанционного Банковского обслуживания. Права клиента, правила безопасности и условия договора Банком не нарушались; обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства получены иным лицом, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.В. отсутствуют.

Согласно представленным стороной ответчика протоколам оформления кредитных договоров № <...> и № <...> со [СКРЫТО] И.В., 16.03.2020 в 18:00:02 и в 18:08:17 соответственно клиент вошел в систему «Мой кредит», выбрал способ получения кредита по номеру карты № <...> ознакомился со страховыми и кредитными документами, заполнил отметку «Согласие на взаимодействие с третьими лицами», отправлены запросы СМС-кодов на подписание страховых документов в 18:06:53 и в 18:10:54 соответственно; клиент подписал страховые документы посредством отправленных на номер телефона № <...> паролей <...> и <...> соответственно; отправлены СМС коды на подписание договоров 16.03.2020 в 18:06:53 и в 18:11:08 соответственно; клиент подписал все документы, являющиеся составной частью договоров посредством отправленных на номер телефона № <...> паролей <...> и <...> соответственно (л.д. 104, 104 оборот).

Банком также предоставлена информация о текстах сообщений, в которых [СКРЫТО] И.В. приходили СМС-коды, из буквального содержания которых следует цель их направления и существо совершаемой (подтверждаемой кодом) операции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В., районный суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 431-434, 807, 845, 847 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Общими условиями договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обоснованно исходил из того, что при оформлении кредитных договоров от 16.03.2020 у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами; каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца, который введен в заявку и сообщен истцом неизвестному лицу вопреки установленному Общими условиями запрету; обязательства банка по предоставлению кредитов были исполнены путём зачисления на счёт истца денежных средств; виновных действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по передаче личных данных истца, введению её в заблуждение, не установлено.

Судебная коллегия с изложенными выводами районного суда соглашается ввиду следующего.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее редакция закона приведена на дату заключения кредитных договоров) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу ст. 859 ГК РФ основанием для закрытия банковского счета клиента является расторжение договора банковского счета. При этом договор банковского счета может быть расторгнут как по заявлению клиента, так и по инициативе банка при отсутствии в течение двух лет (или в течение иного предусмотренного договором банковского счета периода) денежных средств на счете клиента (операций по этому счету клиента). При отсутствии волеизъявления клиента расторжение договора банковского счета не является обязанностью банка.

Согласно пояснениям представителя [СКРЫТО] И.В. – Косовой Е.М. (л.д. 115 оборот), пояснениям представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Чиберевой М.О., до заключения договоров 16.03.2020 между [СКРЫТО] И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уже возникали кредитные правоотношения, в связи с чем на имя [СКРЫТО] И.В. открывались банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Представитель истца пояснила что в 2019 году [СКРЫТО] И.В. брала кредит для приобретения мебели; представитель ответчика указала, что расчетные счета открывались в 2007 году и в 2019 году в связи с заключением между сторонами кредитных договоров.

Как указано в справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержащей отметку операциониста-кассира от <...>, <...> со [СКРЫТО] И.В. был заключен кредитный договор № <...> об использовании карты с кредитным лимитом 30 000 руб., открыт текущий счет № <...>. 29.03.2019 кредитная карта была аннулирована; 29.03.2019 Банк принял заявление заемщика на расторжение договора и закрытие счета. Сообщено, что счет будет закрыт в течение 45 календарных дней (л.д. 135).

Копия заключенного между сторонами кредитного договора от 29.03.2019 № <...> представлена в материалы дела.

Из письменного отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на иск, мемориальных ордеров от 16.03.2020 № <...> и от 16.03.2020 № <...>, следует, что денежные средства, полученные на основании заключенных 16.03.2020 кредитных договоров, были перечислены Банком на уже открытый счет [СКРЫТО] И.В. под № <...> и впоследствии переведены на счета иных лиц по распоряжению заемщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона истца отрицала наличие в банке открытого по распоряжению истца счета, на который были переведены денежные средства по оспариваемым договорам, в целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были истребованы сведения об открытых на имя истца счетах и основаниях их открытия.

Из представленных Банком пояснений и приложенных в их подтверждение документов, следует, что 06.02.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] И.В. был заключен кредитный договор № <...> на сумму 9 296 руб. для оплаты товара (стиральной машины), в связи с чем заемщику был открыт счет № <...> для перечисления денежных средств (суммы кредита) и последующего их перевода для оплаты товара в торговую организацию. Кредитные обязательства по договору от <...> были заемщиком исполнены, однако банковский счет № <...> закрыт не был, в связи с чем на основании п. 1.1 Общих условий договора использовался Банком для перечисления денежных средств по кредитным договорам от <...>.

Так, в соответствии с п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в Банке счет или текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В указанной связи изложенные [СКРЫТО] И.В в апелляционной жалобе доводы о том, что денежные средства по кредитным договорам от 16.03.2020 Банком зачислены на новый банковский счет № <...>, распоряжения об открытии которого истец не давала, при том, что ранее имеющийся в Банке счет № <...> был ею закрыт, судебная коллегия во внимание не принимает. Действия Банка по перечислению денежных средств на уже имеющийся у клиента банковский счет, который последним не закрыт, не противоречат закону и соответствуют Общим условиям договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В суде апелляционной инстанции сторона истца не оспаривала факт заключения с банком договора 06.02.2007.

Доказательств закрытия банковского счета № <...>, открытого в связи с заключением между сторонами кредитного договора от 06.02.2017, сторона истца не представила. Закрытие счета по инициативе банка является, как следует из приведенных выше норм материального права и Общих условий договора потребительского кредита, правом банка, но не обязанностью.

В данной связи действия Банка по перечислению на указанный счет денежных средств по кредитным договорам от 16.03.2020 являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что волеизъявление на заключение кредитных договоров от 16.03.2020 у истца отсутствовало, договоры оформлялись не с её IP адреса, выходов с её телефона на интернет сайт Банка не выявлено, не могут послужить основаниями для признания кредитных договоров незаключенными.

Так, к ранее поименованному кредитному договору от 29.03.2019 № <...>, подписанному [СКРЫТО] И.В., приложено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанное [СКРЫТО] И.В. собственноручно; наличие указанного соглашения и свою подпись в нём истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Из указанного соглашения следует, что оно регулирует отношения Банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договора банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно: посредством информационных сервисов Банка. Под клиентами в соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними договора.

В соответствии с п. 2 Соглашения подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжение по счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (п. 2.1 Соглашения).

Стороны признают, что заключение Соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации предусмотренными в её описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительных услуг, а также согласие клиента с порядком её оказания и её ценой (п. 2.2 Соглашения).

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано также в Положении Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с положениями Общих условий (пункты 2,3 раздела IV) подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего информационного сервиса. Стороны договорились, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк/партнер Банка по его поручению направляет клиенту посредством СМС сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка и СМС кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС кода

Согласно положениям раздела VI Общих условий, заключение договора осуществляется, в том числе, посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте Банка. Заключение договора через информационный сервис доступно для клиента, если ранее он был идентифицирован Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принят на дистанционное обслуживание Банком.

Как ранее было указано, [СКРЫТО] И.В. Банком направлялись СМС-коды с комбинацией цифр, которые в соответствии с приведенными положениями Общих условий, Соглашения, представляли собой простую электронную подпись, предназначались для идентификации клиента и подтверждения наличия у него волеизъявления на совершение банковских операций (в данном случае, в том числе, заключение кредитных договоров). Истец подтвердила, что СМС-коды на её мобильный телефон приходили, она сообщала их неизвестным лицам, представившимся сотрудниками Банка. Поскольку направленные истцу в СМС сообщении и введенные в заявке на получение кредитов коды являлись идентичными, истец ранее была принята Банком на дистанционное обслуживание, о чем имеется собственноручно подписанное ею соглашение, оснований сомневаться в наличии у истца воли на заключение кредитных договоров у Банка не имелось.

Таким образом, идентификация клиента была сотрудниками банка произведена; обязанности проверять принадлежность устройства, IP адреса, с которого поступали заявки на заключение кредитного договора, у Банка не имелось. При входе в приложение направление СМС-кода, вопреки доводам стороны апеллянта, не является обязательным. Такой вход, как следует из пояснений стороны ответчика, может быть осуществлен по коду-паролю, придуманному клиентом.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у неё волеизъявления на заключение кредитных договоров от 16.03.2020 основаниями для отмены судебного решения и признания указанных договоров незаключенными не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов разглашения сотрудниками Банка личных сведений об истце, её паспортных данных не установлено, в то время как [СКРЫТО] И.В. сообщила конфиденциальные СМС-коды неизвестным лицам, представившимся сотрудниками Банка, не убедившись в наличии у них полномочий на получение такого рода информации. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Дальнейшее списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными на мобильный телефон истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его правах на заключение кредитного договора, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доводы [СКРЫТО] И.В. о том, что текст СМС сообщений, в которых отражено существо совершаемой операции, для подтверждения которой направляется СМС код, она не видела, поскольку сообщала поступаемые коды во время телефонного разговора, не является основанием для признания договоров незаключенными, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, [СКРЫТО] И.В. должна была с их содержанием ознакомиться. Банк в данной ситуации действовал добросовестно, в соответствии с требованиями закона и заключенных с истцом соглашений.

Ссылки автора жалобы на то, что сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил ей в телефонном разговоре, что денежные средства будут зачислены через 3-5 дней, тогда как они были зачислены на счет и перечислены третьим лицам сразу после заключения договора, поводом к апелляционному вмешательству не являются.

Так в силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 1.2.1 Общих условий, по договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиентов. При этом датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. Банк предоставляет кредит в день заключения договора.

С учетом изложенного обязательства Банком исполнены надлежащим образом, условиями договора предусмотрено перечисление заемных средств в день заключения договора.

Оснований для принятия в качестве новых доказательств представленных суду апелляционной инстанции подателем жалобы аудиозаписей, стенограмм аудиозаписей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется, поскольку уважительных причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции автором жалобы не приведено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приложенная к апелляционной жалобе стенограмма аудиозаписей отличается по содержанию от представленной ответчиком в суд первой инстанции стенограммы аудиозаписей; возможности проверить достоверность представленной стенограммы, как и идентифицировать лиц, являющихся участниками разговора, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, кредитные договоры заключены на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть по воле клиента, с надлежащим уведомлением последней о проведенных операциях, а доказательств заключения кредитных договоров в результате ненадлежащих действий банка не представлено, у суда отсутствовали основания для признания кредитного договора незаключенным, и, как следствие, исключения информации из БКИ, с чем судебная коллегия соглашается.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца, направленных на переоценку верных выводов суда, нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. в лице представителя Косовой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: