Дело № 33-12459/2016, апелляция

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело №33-12459/2016 (176-г)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № <...> от <...> в размере 304 905 руб. 97 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 руб. 06 коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В., указав, что <...> между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № <...>, срок возврата кредита – <...> Во исполнение договора банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № <...> в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредитный лимит в размере 236 352 руб. 94 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с [СКРЫТО] А.В. сумму задолженности по кредитному соглашению № № <...> от <...> в размере 304 905 руб. 97 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6249 руб. 06 коп.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела не направила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на отсутствие надлежащего извещения. Не согласна с комиссией банка, суммой процентов, штрафных санкций. Указывает на необоснованность удержания с нее страховой суммы при выдаче кредита наличными.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...> на основании анкеты-заявления № <...> от <...> с [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику кредит в сумме 236 352 руб. 94 коп. под 34 % годовых на 60 месяцев срок до <...>

В соответствии с п.1.1 анкеты-заявления № <...>.1 от <...> выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Пунктами 1.3-1.10 анкеты-заявления № <...>.1 от <...> определены условия предоставления кредита, согласно которым сумма кредита 236 352 руб. 94 коп. процентная ставка по кредиту– 34 % годовых; срок кредита – 60 месяцев; пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 8267 руб., день погашения ежемесячных платежей – 27 число; размер последнего платежа по кредиту – 9408 руб. 67 коп., дата последнего платежа по кредиту – <...>; полная стоимость кредита – 39, 81 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл счет № <...> в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 236 353,94 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> составляет – 304 905 руб. 97 коп., в том числе: 219 264 руб. 27 коп. – сумма основного долга; 85 641 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> по <...>.г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет, суд указал на обоснованность заявленных требований.

Доказательств оплаты кредита в полном размере, взысканию суммы меньше, чем заявлено истцом, иного расчета долга, ответчиком суду 1 и 2 инстанции в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт был вынесен без участия и надлежащего извещения [СКРЫТО] А.В. не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

О времени и месте судебного заседания дата ответчик была заблаговременно извещена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу своей регистрации, указанному ею при получении кредита: Омская область <...>-извещение получено <...> (л. д. 76). Таким образом, не явившись в суд и не направив своего представителя с доказательствами, опровергающими обоснованность заявленных исковых требований, [СКРЫТО] А.В., будучи извещенной о дне заседания в соответствии с требованиями законодательства, имея право на участие в рассмотрении дела, предоставленными процессуальными правами распорядилась по своему усмотрению, а потому негативные последствия этого правомерно отнесены на ее счет.

В жалобе [СКРЫТО] А.В. указывает, что не согласна с комиссией банка, суммой процентов, штрафных санкций; указывает на необоснованность удержания с нее страховой суммы при выдаче кредита наличными. Между тем, учитывая, что самостоятельные требования [СКРЫТО] А.В. о применении последствий недействительности условия договора об уплате банку комиссии, удержания страховой премии не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. не указывалось об этом в возражениях на иск, следовательно, не являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела, - судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи