Дело № 33-12445/2016, апелляция

Председательствующий: Милль А.В. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании <...> декабря <...> года дело по апелляционной жалобе представителя <...> - <...> на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области <...> в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области <...> в пользу <...> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области <...> государственную пошлину в размере <...> рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с иском к БУЗОО <...> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <...> ей была проведена операция и даны рекомендации о необходимости повторной операции, при этом разъяснено, что повторная операция может быть выполнена только на платной основе. Истец обратилась с заявлением в филиал <...>. По результатам медико-экономической экспертизы выявлены нарушения условий оказания медицинской помощи, в том числе, сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке. Указывает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком допущено нарушение ее права на получение бесплатной медицинской помощи за счет средств страховых взносов, не была проинформирована о возможности бесплатного получения лечения, а также указала на нарушение сроков оказания медицинской помощи.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец <...> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <...> против исковых требований возражала, указав, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, вступившим в законную силу, в пользу истицы с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее качество медицинских услуг.

Представитель третьего лица <...> - <...> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель БУЗОО «<...> - <...> указала, что требования истицы о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в рамках дела по ее исковому заявлению о взыскании с <...> стоимости медицинских услуг, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. Таким образом, государственная пошлина в размере <...> рублей взысканию с ответчика не подлежит, должна быть возвращена истцу. Просит вынесенное судом решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель <...> в лице Филиала <...><...> Росгосстрах <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав <...>, представителя <...> в лице <...> - «<...> <...>., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. <...> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений

Согласно пункту <...> статьи <...> Федерального закона от <...> ноября 2011 года N <...>-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей <...> указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Судом установлено, что <...> между <...> и БУЗ ОО <...> заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

<...> является лицом, застрахованным по программе ОМС и соответственно имеющим право на получение медицинской помощи в рамках указанной программы.

Как следует из материалов дела, <...> <...> в БУЗ ОО <...> на возмездной основе проведена операция <...>

При обращении в БУЗ ОО <...>, в связи с необходимостью проведения повторной операции, ответчиком было предложено истице проведение операции на платной основе.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истица указала на необоснованный отказ в проведении повторной операции бесплатно, нарушение сроков оказания медицинской помощи предоставляемой в плановом порядке.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности нарушения ответчиком прав истца на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, нарушение сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со ст. <...> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем <...> имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным судом размером денежной компенсации в размере <...> руб., поскольку при его определении учтены все критерии, предусмотренные ст. <...> ГК РФ, приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Мотивы и оценка, по которым суд пришел к данному выводу, отражены в решении суда; оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом положений п. <...> ст. <...> Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.

Не соглашаясь с выводами суда, ответчик в жалобе указывает, что заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения мировым судьей, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы в силу следующего.

Решением мирового судьи от <...> мая 2016 года взыскан материальный ущерб, а также компенсация морального вреда в размере <...> руб., в связи с нарушением права истицы на бесплатное получение медицинских услуг. Из содержания решения следует, что предметом рассмотрение данного дела явилось не предоставление бесплатной медицинской помощи по проведению операции от <...> года.

Отказ в проведении бесплатной повторной операции, нарушение сроков оказания медицинской помощи предоставляемой в плановом порядке предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора мировым судьей не являлся.

При установленных фактических обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи