Дело № 33-12442/2016, апелляция

Председательствующий: Бабкина Т.В. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании <...> декабря <...> года дело по апелляционной жалобе <...> на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> октября <...> года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований <...> к <...> о взыскании долга по договору займа за пользование чужими денежными средствами отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратился в суд с иском к <...> о взыскании долга по договору займа за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что <...> передал <...> денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты земельного участка и коммуникации № <...> по адресу: <...> <...> <...>, № <...>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <...>. До настоящего времени ответчиком обязательства по расписке не исполнены, земельный участок и коммуникации истцу не переданы.

Просит взыскать с ответчика <...> сумму долга в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, <...> рублей.

Истец <...>., представитель истца <...> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик <...> возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а также сослался на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица <...> <...>. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что фактически между истцом и ответчиком была произведена уступка права членства в кооперативе, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе <...>. указал на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что устав <...> в редакциях <...> года, а также <...> года судом первой инстанции не обозревались, на недоказанность внесения Нефедовым в <...> денежных средств. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено в процесс без вынесения соответствующего судом определения.

В возражениях на апелляционную жалобу <...>, представитель <...> <...>. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.<...>, <...> ст. <...> ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав <...>, поддержавшего доводы жалобы, представителя <...>, <...> <...> выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при разрешении данного дела, выявлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> <...> была выдана расписка, согласно которой он получил от <...> денежные средства в размере <...> рублей за земельный участок № <...> и расположенные на нем коммуникации, находящиеся по адресу: <...> <...>

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, <...> рублей, <...>. указал на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных указанной распиской.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, указав, что из содержания представленной расписки не следует вывод о заключении между сторонами договора займа.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, учитывая следующее.

Согласно ст. <...> ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. <...> ст. <...> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. <...> ст. <...> ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, решением № <...> исполкома <...> Совета народных депутатов от <...> <...> (в настоящее время

<...> выделен на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> из земель совхоза <...> площадью <...> га для индивидуального жилищного строительства.

В <...> году <...> <...>. был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок № <...> из состава земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>. В свою очередь <...> были внесены в кооператив паевые взносы в размере <...> рублей. <...> года <...> подал заявление о выходе из членов кооператива и переоформлении паевых взносов на <...>, что подтверждается заявлением <...> в силу чего к <...> перешли права на земельный участок с условным номером <...> и права на паенакопления <...> <...> года в <...> поступило заявление <...> о переоформлении паенакоплений на <...> <...> года в кооператив поступило заявление <...> о переоформлении паенакоплений на <...>

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. <...>, <...>, <...>, <...> - <...>, <...> ГК РФ, проанализировав содержание представленной расписки, верно установил, что природа обязательств сторон по указанной расписке не вытекает из существа договора займа, расписка не содержит обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых нормами ст. ст. <...> - <...> ГК РФ, в частности условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить в соответствующий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленная расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. <...> ГК РФ.

Других доказательств, кроме приведенной расписки, истцом в обоснование своих требований не представлено. Соответственно обязательств по возврату денежных средств на основании договора займа у ответчика не возникло.

Ссылка заявителя в жалобе на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно не вынесение определения в порядке абз. <...> ч. <...> ст. <...> ГПК РФ о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, основанием для отмены решения суда не является, поскольку судом о привлечении к участию в деле третьего лица от <...> вынесено протокольное определение.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что приобщенный в материалы дела протокол допроса <...> в качестве свидетеля по уголовному делу № <...>, является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, протокол допроса свидетеля от <...> получен в предусмотренном законом порядке - в рамках уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела, является допустимым, поскольку имеет подпись должностного лица в оспариваемом документе. Копия протокола допроса свидетеля <...>, надлежащим образом заверена судьей, что соответствует требованиям ч. <...> ст. <...> ГПК РФ.

Указание в жалобе на наличие описки в мотивировочной части решения суда в части указания размера паевого взноса <...> в размере <...> руб., вместо правильного <...> руб. также не влияет на правильность выводов суда.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе также не подлежат удовлетворению, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют и основанием для отмены решения суда не являются.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> октября <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи