Дело № 33-12401/2016, апелляция

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-12401

строка отчета № 101г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Груша В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2016 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Долговой Г.В., Долговой Е.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым Администрация г. Омска обязана предоставить Долговой Е.И., Долговой Г.В., [СКРЫТО] Д.Е. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее <...> кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, находящееся в черте г. Омска во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Долгова Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И., Долгова Е.И. обратились с иском к Администрации г. Омска, указывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> за ними признано право пользования квартирой <...>, площадью <...> кв.м., на условиях социального найма. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения. <...> жилой дом <...> в г. признан аварийным, подлежащим сносу, включен в программу по расселению. В настоящее время <...> разрушен, истцы временно проживают в доме <...>. Администрация города Омска отказала в предоставлении им жилого помещения по программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Просили обязать Администрацию г. Омска предоставить квартиру по программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Долгову Г.В., Долгову Е.И., Белобородову Д.Е.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку на решение Куйбышевского районного суда г. Омска подана жалоба в Верховный суд РФ. Указала, что действующим законодательством взамен аварийного жилья предусмотрено предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения, но не отдельной квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что, по их мнению, суд обязал ответчика предоставить им комнату в коммунальной квартире. Просят изменить резолютивную часть решения, указав на обязанность ответчика предоставить взамен аварийного жилья отдельную квартиру. Указывают, что при расселении дома, остальным жильцам были предоставлены отдельные квартиры. Согласно техническому паспорту, жилое помещение, которое они занимали в доме <...> являлось обособленной квартирой.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Долгову Г.В., представителя Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> за Долговой Г.В., Долговой Е.И., [СКРЫТО] Д.Е. признано право пользования квартирой <...> площадью <...> кв.м. на условиях социального найма. Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска от <...> многоквартирный жилой <...> признан аварийным, подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> жилой дом включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. В настоящее время всем жильцам указанного дома, за исключением истцов, предоставлены другие жилые помещения.

Решение суда о предоставлении истцам другого жилого помещения по договору социального найма ответчиками не оспаривается. Спор между сторонами идет лишь в части того, следует ли предоставить отдельную квартиру или комнату в коммунальной квартире. В решении суда какой-либо определенный вывод по данному вопросу отсутствует. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Понятие коммунальной квартиры в законе отсутствует. По смыслу, придаваемому данному термину в правоприменительной практике, коммунальной является квартира, состоящая из нескольких комнат, заселенных разными семьями. Ответчиком представлена копия технического паспорта здания по состоянию на <...>, согласно которому жилой дом барачного типа состоит, как из квартир, так и из отдельных комнат, учтенных как квартиры. Квартиры № <...> состоят из комнат, и не имеют каких-либо помещений вспомогательного назначения. Квартира № <...> состоит из двух жилых комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м. и коридора площадью <...> кв.м. При этом квартира № <...> представляет собой часть многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, изолирована от других жилых помещений. Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, в доме никогда не было санузлов и кухонь, каждая квартира состояла из одной комнаты. Представленный ответчиком технический паспорт отражает планировку помещений с учетом заселения освободившихся квартир, когда жильцы самовольно объединяли жилые помещения. Согласно представленному истицей поэтажному плану здания на <...>., дом состоял их квартир в виде отдельных комнат, вход в которые осуществлялся через общие коридоры. Какие-либо места общего пользования в бараке отсутствовали. При такой планировке здания следует сделать вывод о том, что каждая комната является отдельной квартирой. Общие коридоры частью жилых помещений не являются, используются, как вестибюли, для входа в жилые помещения. Представленный ордер о заселении квартиры № <...> в данном доме, так же подтверждает, что квартире соответствовала одна комната. Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> за истцами признано право пользования на условиях социального найма квартирой № <...>, что соответствует одной комнате № <...>. В удовлетворении иска в части требований о признании права на комнату № <...>, которую фактически занимали истцы, отказано. При этом суд исходил из того, что комнаты № <...> и № <...> являются квартирами, и у истцов возникло право пользования лишь квартирой № <...>. Комната № <...> была присоединена к квартире истцов самовольно. В случае, если бы суд пришел к выводу о том, что комнаты 17 и 18 являются комнатами одной квартиры, подлежали применению нормы ст. 46 ЖК РСФСР и 59 ЖК РФ о распределении освободившихся помещений в коммунальной квартире, поскольку как указано в решении, Долгова Г.В. <...>. стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах истцам должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры. Резолютивную часть решения следует дополнить соответствующим указанием. Требование истцов об учете площади коридора (<...>) при предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку как уже указано, коридор не является частью жилого помещения истцов. Квартира состоит из одной комнаты без вспомогательных помещений. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Омска от <...> после слов «благоустроенное жилое помещение» дополнить словами «в виде квартиры». В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи