Дело № 33-12396/2016, апелляция

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33-12396/2016

строка по отчету № 084г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. П. на решение Центрального районного суда города Омска от <...>, которым [СКРЫТО] О. П. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] О.П. обратилась с иском к Администрации города Омска о защите пенсионных прав.

В обоснование указала, что с <...> являлась получателем ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, установленной в связи с тем, что ранее она замещала должность муниципальной службы. С <...> осуществление доплаты было прекращено, в полученном уведомлении сообщено, что Постановление Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п, на основании которого производилась ее выплата, решением суда признано недействующим.

С учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по прекращению выплаты истцу ежемесячной доплаты к пенсии как лицу, ранее замещавшему должность муниципальной службы; обязать Администрацию города Омска обеспечить осуществление ей выплаты ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» в размере, установленном на момент прекращения выплаты.

Представитель истца Окишев К.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Руденко А.П. требования не признал, указав, что, прекратив выплаты, Администрации города Омска фактически исполнила решение Центрального районного суда города Омска от <...> по делу № <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] О.П., представителя третьего лица Департамента финансов и контроля Администрации города Омска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.П. просит решение отменить. Указывает, что суд не обратил внимание на то, что она основывала свои исковые требования не на нормах признанного недействующим Постановления Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п, а на ряде положений нормативных правовых актов, которые на момент рассмотрения дела действовали и применялись на всей территории РФ. Отмечает, что суд проигнорировал тот факт, что ее отношения с ответчиком по выплате доплаты к пенсии возникли в <...> году в полном соответствии с действовавшими в то время правовыми нормами. При этом, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-п, считает, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Отмена Постановления Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п не может повлечь отмену гарантий, установленных федеральным законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] О.П. - Окишева К.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Администрации города Омска - Руденко А.П., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ.

При этом по ст. 24 названного Федерального закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта РФ соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

При этом Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в п. 5 ст. 20 закреплено право органов местного самоуправления устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Вопросы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, ранее замещавшим должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления города Омска, органах городского самоуправления города Омска и лицам, замещавшим муниципальные должности города Омска и муниципальные должности муниципальной службы города Омска, поочередно были урегулированы Постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 23.11.2001 года № 491-п, Постановлением Мэра города Омска от 06.06.2006 года № 169-п, Постановлением Мэра города Омска от 16.04.2008 года № 275-п и в дальнейшем Постановлением Администрации города Омска от 13.05.2011 года №448-п.

При этом Постановлением Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п муниципальным служащим и лицам, замещавшим ранее должности в органах власти и управления города Омска, были установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячных доплат к пенсии.

Из материалов дела следует, что на основании указанного постановления распоряжением Администрации города Омска от <...> № <...> [СКРЫТО] О.П. как лицу, ранее замещавшему должность муниципальной службы <...>, с <...> была установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере <...> рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от <...> по делу № <...> Постановление Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного судебного акта Постановлением Администрации города Омска от 13.04.2016 года № 480-п признаны утратившими силу муниципальные правовые акты города Омска, в том числе и Постановление Администрации города Омска от 13.05.2011 года № 448-п, в связи с чем распоряжением Администрации города Омска от <...> прекращено предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных доплат к пенсии гражданам, ранее замещавшим должности муниципальной службы города Омска, в том числе и [СКРЫТО] О.П.

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] О.П. просила признать незаконными действия Администрации города Омска по прекращению предоставления мер социальной поддержки в виде ежемесячных доплат к пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что нормативный акт, на основании которого производилась выплата рассматриваемых доплат истцу, признан недействующим вступившим в законную силу решением суда, во исполнение которого ответчиком и было принято решение о прекращении выплат, правомерно отказав в иске.

Учитывая приведенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ответчика по прекращению начисления и выплате [СКРЫТО] О.П. назначенной на основании Постановления Администрации города Омска от 13.04.2016 года № 479-п доплаты к трудовой пенсии являются правомерными. При этом поскольку какой-либо иной нормативный акт о социальных выплатах указанной категории граждан Администрацией города Омска не принимался, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности продолжать ежемесячную выплату не имеется.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, установление рассматриваемых выплат федеральным законодательством не закреплено.

Изложенная в жалобе позиция истца по сути сводится к несогласию с выводами решения Центрального районного суда города Омска от <...>, в связи с чем предметом исследования по настоящему делу являться не может.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: