Дело № 33-12388/2016, апелляция

Председательствующий: Елисеев Е.В. Дело № <...>

Строка 111 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р,

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 28 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В исковых требованиях [СКРЫТО] П. П. к [СКРЫТО] А. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А. П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, к [СКРЫТО] П. П. о вселении в жилое помещение, удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] А. П., <...>, <...>, в квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> А, <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] П. П. в пользу [СКРЫТО] А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере № <...>».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] П.П. обратился к [СКРЫТО] А.П. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> на основании договора мены от <...>. В указанной квартире была зарегистрирована его дочь - [СКРЫТО] А.П., которая более года в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет.

[СКРЫТО] А.П. проживает по адресу: г<...> семейные отношения с ней прекращены.

Просил признать [СКРЫТО] А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> обязать вернуть ключи от квартиры и входной двери от подъезда дома.

[СКРЫТО] А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> со встречным иском к [СКРЫТО] П.П. о вселении в жилое помещение.

В обосновании указала, что она является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в котором прописана вместе со своими детьми, в том числе несовершеннолетней <...> Спорная квартира с <...> находилась у неё собственности.

Квартира перешла в собственность [СКРЫТО] П.П. согласно договору мены от <...>, заключенного между ним и [СКРЫТО] А.П. в обмен на принадлежащий ему земельный участок с дачным домом по <...>.

Основанием заключения сделки было условие помощи [СКРЫТО] П.П. в благоустройстве дачного дома (проведение водопровода, выгребной ямы, газа). Также за [СКРЫТО] А.П. осталось право доступа в свою прежнюю квартиру и пользование своим имуществом, находящимся в спорной квартире, пока дачный дом не будет приведен в состояние пригодное для проживания в зимнее время.

[СКРЫТО] П.П. в спорной квартире не проживает, использует указанную квартиру для сдачи в наем. После того, как были подписаны договор мены и договор дарения, ответчик отказался оказывать помощь в благоустройстве дачного дома. Кроме того, лишил [СКРЫТО] и ее дочь доступа в спорную квартиру. В связи с чем, [СКРЫТО] А.П. и ее несовершеннолетняя дочь вынуждены проживать в неблагоустроенном дачном доме.

Просила вселить её и несовершеннолетнюю дочь <...> в вышеуказанную квартиру и обеспечить доступ в квартиру и почтовому ящику для получения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор мены не оспаривается и не признан судом недействительным. Ответчица не является собственником спорной квартиры и не вправе ею распоряжаться. Он не давал обещания по благоустройству садового дома, у них нет на это денег. Встречный иск не признает. В спорной квартире прописаны старшая и младшая внучки – дочери [СКРЫТО] А.П. При заключении договора мены условия о том, что ответчица [СКРЫТО] сможет пользоваться спорной квартирой, не было.

[СКРЫТО] А.П. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] П.П. не признала, встречный иск поддержала. Считает, что они имеют право проживать в спорной квартире, так как прописаны в ней. В квартире остались ее вещи, которыми пользовалась <...>. Она заключала договор мены с условием, что будет пользоваться квартирой, для того, чтобы помыться и постирать имущество. В договоре мены не прописано условие о том, что [СКРЫТО] будет помогать благоустраивать дом, это оговаривалось устно. В садовом доме нет условий жизнеобеспечения для постоянного проживания.

Третье лицо [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании пояснила, что [СКРЫТО] П.П. ее супруг, [СКРЫТО] А.П. - ее дочь. Они готовы были помогать дочери, завозить уголь, осуществлять посадки на огороде. Предлагали ей приезжать к ним домой мыться и стирать. Личных вещей [СКРЫТО] в спорной квартире не осталось. Просила удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] П.П., в требованиях [СКРЫТО] А.П. отказать, так как [СКРЫТО] не является собственником спорной квартиры.

Представитель Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П. просит отменить решение суда. Указывает, что договор мены не был признан недействительным, в связи с чем нельзя было отказывать в удовлетворении его исковых требований и удовлетворять требования [СКРЫТО] А.П. Также ссылается на то, что [СКРЫТО] А.П. уже два года не проживает в спорной квартире, между тем, хочет владеть и квартирой, и коттеджем, что является нарушением договора мены.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] П.П. и [СКРЫТО] В.Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из материалов дела следует, что по договору мены собственником квартиры, расположенной по адресу: г<...> является [СКРЫТО] П.П. Квартира является однокомнатной, общая площадь <...>

Согласно копии лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] А.П. - с <...> (бывший собственник), дочь <...> дочь <...>

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что [СКРЫТО] А.П. членом его семьи более не является, по указанному адресу не проживает с <...>, ее личных вещей в доме нет.

[СКРЫТО] А.П. обратилась к [СКРЫТО] П.П. со встречными требованиями о вселении её и дочери в квартиру.

Сторонами не оспаривалось, что [СКРЫТО] А.П. и ее несовершеннолетняя дочь <...>, проживали и пользовались квартирой № <...>, до настоящего времени зарегистрированы в ней. Сторонами так же не оспаривалось, что дом, расположенный по адресу <...> неблагоустроен, в нем нет условий для гигиенических процедур и стирки белья, есть только печное отопление.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя <...> сохраняет право пользования спорной квартирой до настоящего времени, о признании её утратившей право пользования указанным жилом помещением не заявлено. В силу того,что она несовершеннолетняя, она должна проживать со своей матерью, как опекуном на основании закона. При данных обстоятельствах [СКРЫТО] А.П. сохраняет право пользования квартирой до совершеннолетия дочери и имеет право на вселение в неё вместе с дочерью.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Будучи несовершеннолетней <...> самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может, если на это не согласна её мать.

Прекращение права пользования жилым помещением у [СКРЫТО] А.П. повлечет либо ее отдельное проживание от ребенка, место жительство, которого определено с матерью, либо необходимость их совместного выезда из этого жилого помещения, несмотря на то, что право несовершеннолетней <...> в отношении квартиры истцом не оспаривается.

Следовательно, удовлетворение иска [СКРЫТО] П.П. в том виде, в котором он заявлен, приведет к нарушению прав несовершеннолетней <...>

Доводы апеллянта о том, что у [СКРЫТО] А.П. имеется иное жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в жилом помещении, по адресу: г. Омск, <...>, имеются благоприятные условия для проживания, в том числе и того, что дом, расположенный в дачном поселке, пригоден для проживания в зимний период.

Ссылка [СКРЫТО] П.П. на то, что договор мены от <...> не признан недействительным, поэтому суд первой инстанции не мог отказать в удовлетворении его требований, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию [СКРЫТО] П.П., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: