Дело № 33-12383/2016, апелляция

Председательствующий: Белоус О.В. Дело № 33-12383/2016

Строка статотчета 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28.12.2016 дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н. В. Иктисамовой Ю. Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.10.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. В. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере № <...> руб. под 33,73 % годовых. Он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. До <...> [СКРЫТО] Н.В. ежемесячные платежи по кредиту вносились в установленный договором срок. После указанной даты истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, в связи со снижением уровня дохода. Заявление [СКРЫТО] Н.В. о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, [СКРЫТО] Н.В. просил расторгнуть кредитный договор № № <...> от <...>.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал ввиду их необоснованности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности И. Ю.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств по делу. Полагает, что снижение заработной платы является существенным изменением обстоятельств и предоставляет истцу право для расторжения кредитного договора. Указывает на то, что ответчик до настоящего времени не заявил требований о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. задолженности в судебном порядке, что ведет к увеличению суммы долга. Полагает, что данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Н.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в данном заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В частности, просил открыть банковский счет, предоставить кредитную карту с лимитом в сумме № <...> руб. под 33,73 % годовых на неопределенный срок.

В названном заявлении, подписанном [СКРЫТО] Н.В., он согласился, что неотъемлемой частью кредитного договора будут являться, в том числе, его заявление, индивидуальные условия предоставления потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления [СКРЫТО] Н.В. АО «Альфа-Банк» открыло ответчику счёт, перечислило кредитные средства, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты [СКРЫТО] Н.В.

Таким образом, договор № № <...> заключен между сторонами в соответствии со ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора.

Обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, [СКРЫТО] Н.В. был согласен на предоставление ему услуги в виде кредитования счета на весь период действия договора, на условиях оплаты процентов в соответствии с Тарифами банка, а также с размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора № № <...> от <...> [СКРЫТО] Н.В. ссылался на существенное изменение обстоятельств.

Между тем, каких-либо доказательств ухудшения финансового положения, снижения заработной платы истец суду не представил.

Сведений о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, у суда не имеется.

Кроме того, отсутствие денежных средств для погашения кредита к таким обстоятельствам в любом случае не относится. Истец, заключая кредитный договор, располагал возможностью анализировать и прогнозировать изменение своего материального положения в условиях рыночной экономики, то есть, действуя разумно, должен был предвидеть это обстоятельство.

Судебная коллегия также учитывает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, банк предоставил [СКРЫТО] Н.В. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а истец, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования, размер кредита, срок кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление и информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. Каких-либо возражений относительно условий договора истец не на момент заключения договора ни впоследствии не представил.

Таким образом, законных оснований для расторжения кредитного договора по основаниям, заявленным в иске, не имелось.

Ссылки на то, что АО «Альфа-Банк» не обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности, не принимаются во внимание.

Данное обстоятельство само по себе о злоупотреблении правом свидетельствовать не может.

Обращение в суд, а также выбор способа защиты является правом, а не обязанностью лица.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда относительно заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при надлежащей оценке доказательств, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: