Дело № 33-11158/2016, апелляция

Председательствующий: Тарасов Д.А. Дело №33-11158/2016

Строка по статотчету № 104г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» - Голошубина И.М., дополнениям к ней на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в пользу [СКРЫТО] Т.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора <...>, судебные расходы <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», ОАО «Банк «Возрождение» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что <...> между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» и ООО <...> был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома № <...>, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № <...> в многоэтажном доме № <...> в жилом комплексе <...> строительство которого ведется по адресу: <...>, в течение <...> месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (<...> года).

Согласно дополнительному соглашению от <...> ОАО «Банк «Возрождение» (поручитель) обязалось отвечать перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве.

<...> между ООО <...>, [СКРЫТО] Т.А. и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № <...> от <...>.

Расчет по договору уступки прав требования произведен [СКРЫТО] Т.А. в полном объеме.

Квартира по акту приема-передачи была передана истице лишь <...>, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила <...> дня. Претензия [СКРЫТО] Т.А. с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку оставлена ответчиками без ответа.

Просила взыскать с ответчиков неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, штраф.

Истица [СКРЫТО] Т.А. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Васильева О.А. иск поддержала.

Представители ответчика ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» - Голошубин И.М., Брагин И.Н. иск не признали, суду пояснили, что поскольку первоначально правоотношения по участию в долевом строительстве возникли между двумя юридическими лицами, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат. Считали сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Представитель ответчика Банк «Возрождение» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что договор поручительства от <...> и дополнительное соглашение к нему с ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» Банком не заключались, указанная в данных документах в качестве представителя Банка <...> сотрудником организации никогда не являлась, доверенность на ее имя не выдавалась, вследствие чего оснований для возложения на Банк «Возрождение» (ПАО), как поручителя ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», обязательств по оплате заявленной суммы не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» - Голошубин И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что согласно п. <...> договора об участии в долевом строительстве № <...> объект долевого строительства должен быть передан в течение <...> месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, дополнительным соглашением к указанному договору срок ввода его в эксплуатацию определен как <...> года, передача спорной квартиры истице состоялась <...>, то есть в установленный договором срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в согласованные с [СКРЫТО] Т.А. сроки застройщиком ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» исполнена не была, в связи с чем взыскал в пользу истицы предусмотренную ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в сумме <...>, судебные расходы в размере <...>

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (застройщик) и ООО <...> (участник долевого строительства) был заключен договор № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилась передача участнику долевого строительства <...> квартиры № <...>, площадью <...> кв.м. (включая лоджию (балкон)), расположенной на <...>-ом этаже в секции № <...> жилого многоэтажного дома № <...> в жилом комплексе <...>», по адресу: <...>, стоимостью <...>

<...> между ООО <...> (цедент), [СКРЫТО] Т.А. (цессионарий) и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (должник) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому к [СКРЫТО] Т.А. перешло право требования к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» по договору договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от <...>.

Расчет по договору возмездной уступки прав (требования) произведен [СКРЫТО] Т.А. в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом <...> договора № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...> установлена обязанность застройщика ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного данным договором.

В соответствии с п. <...> договора передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в <...> года.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение <...> месяцев (п. <...> договора).

В силу п. <...> договора № <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...> срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть перенесен при изменении сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п. <...> договора).

<...> между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» и [СКРЫТО] Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору № <...> от <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому п. <...> указанного договора приведены в иной редакции, установлен новый срок сдачи многоквартирного дома № <...> в жилом комплексе <...>», по адресу: <...>, - <...> года. Иные условия договора № <...> от <...> об участии в долевом строительстве оставлены без изменения.

Названное дополнительное соглашение в установленном законом порядке недействительным не признано, в ходе судебного разбирательства факт его подписания истицей, ее представителем Васильевой О.А. не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи однокомнатная квартира № <...>, расположенная на <...>-ом этаже в секции № <...> жилого дома по адресу: <...>, передана [СКРЫТО] Т.А. <...>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по передаче [СКРЫТО] Т.А. объекта долевого строительства исполнена застройщиком ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в пределах согласованного сторонами срока, следовательно, оснований для взыскания в пользу истицы неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» и дополнений к ней признаются судебной коллегией обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» в пользу [СКРЫТО] Т.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 08 августа 2016 года в части удовлетворения требований [СКРЫТО] Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи