Дело № 33-11156/2016, апелляция

Председательствующий: Бабкина Т.В. Дело № 33-11156/2016

строка по статотчету 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2016 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до <...> включительно.

Разъяснить [СКРЫТО] И. А., что при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена подателю жалобы».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права. Полагает, судом не учтено, что [СКРЫТО] И.А. выступает не истцом, а ответчиком и никаких требований заявлять не могла, вместе с тем она не лишена права приводить любые возражения в обоснование доводов жалобы. Полагает, что судья не конкретизировала в резолютивной части определения, какие именно недостатки по апелляционной жалобе ответчик должна была устранить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об ее оставлении без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобах, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Если апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] И.А. ссылается на информирование ее банком о программе помощи заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, а также на факт оплаты спорной квартиры за счет средств материнского капитала, прикладывая к жалобе копию письма истца от <...>, копию уведомления из Пенсионного фонда Российской Федерации об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, которые ранее в суд первой инстанции как доказательства представлены не были.

При этом апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, как и не содержит ходатайства истца о приобщении их к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд правомерно оставил апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. без движения, предложив ответчику в срок до <...> выполнить требования части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным продлить процессуальный срок оставления без движения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> до <...> включительно.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Продлить процессуальный срок оставления без движения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> до <...> включительно.

Председательствующий:

Судьи: