Дело № 33-11155/2016, апелляция

Председательствующий: Тарновский А.В. Дело № 33-11155/2016

Строка статотчета 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10.11.2016 дело по частной жалобе представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская Центральная районная больница» на определение Одесского районного суда Омской области от 28.09.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от <...> года возбужденному на основании решения Одесского районного суда от <...> года по делу №№ <...> в части обязывания Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» обеспечить в системе внутреннего противопожарного водоснабжения требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения Лукьяновской участковой больницы отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Одесская ЦРБ») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований представитель БУЗОО «Одесская ЦРБ» указал, что <...> <...> отделом службы судебных приставов УФССП России по Омской области в отношении БУЗОО «Одесская ЦРБ» возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом которого является возложение на БУЗОО «Одесская ЦРБ» обязанностей по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. БУЗОО «Одесская ЦРБ» в рамках исполнительного производства проведены работы по оборудованию переходов между зданиями стационара центральной районной больницы противопожарными дверьми, покрытию пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара центральной районной больницы, а также работы по оборудованию территории Лукьяновской участковой больницы наружным противопожарным водопроводом. БУЗОО «Одесская ЦРБ» проводит последовательную работу по выполнению решения суда. Все выделенные средства на эти цели из бюджета в предыдущие годы ими использованы полностью. Кроме того, БУЗОО «Одесская ЦРБ» направляло ежегодно на эти цели денежные средства за счет платных услуг, что позволило им устранить большую часть указанных в решении суда нарушений требований пожарной безопасности. Не исполненным из решения суда остается только пункт об обеспечении в системе внутреннего противопожарного водоснабжения требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения стационаров районной больницы и Лукьяновской участковой больницы. Все помещения Лукьяновской участковой больницы общей площадью 1403,4 кв.м, находившиеся в оперативном управлении БУЗОО «Одесская ЦРБ» на момент принятия решения суда <...>, и в отношении которых проводилась проверка, переданы по распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № <...>-р в муниципальную собственность Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с прекращением права оперативного управления на эти помещения БУЗОО «Одесская ЦРБ» с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. БУЗОО «Одесская ЦРБ» передало помещения по акту приема-передачи Лукьяновскому казачьему сельскому поселению Одесского муниципального района Омской области <...>. Таким образом, исполнение решения Одесского районного суда Омской области от <...> в части обеспечения в системе внутреннего противопожарного водоснабжения Лукьяновской участковой больницы требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения БУЗОО «Одесская ЦРБ» полагает невозможным. Поскольку на стадии исполнения решения суда возникли объективные и неустранимые обстоятельства, препятствующие дальнейшему его исполнению, БУЗОО «Одесская ЦРБ» просило прекратить исполнительное производство № <...> от <...>.

Представитель БУЗОО «Одесская ЦРБ» по доверенности Земляной В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнительного производства в части.

Представитель Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Лапухин А.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения исполнительного производства в отношении БУЗОО «Одесская ЦРБ», поскольку решение суда не исполняется заявителем на протяжении длительного времени.

Представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТОНД и ПР Одесского и Таврического районов УНД ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель БУЗОО «Одесская ЦРБ» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность исполнения решения в силу утраты права владения, пользования и распоряжения имуществом. Оспаривает выводы суда о недоказанности перехода прав на помещение 1П Лукьяновской участковой больницы от БУЗОО «Одесская ЦРБ» к Лукьяновскому казачьему сельскому поселению Одесского муниципального района Омской области.

В возражениях на частную жалобу прокурор Одесского района Омской области просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 Одесским районным судом Омской области вынесено решение по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Омской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона.

Данным решением на Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Омской области возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона путем оборудования переходов между зданиями стационара центральной районной больницы противопожарными дверьми, покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара центральной районной больницы, а также Лукьяновской участковой больницы материалами, соответствующей пожарной безопасности, оборудования не территории Лукьяновской районной больницы наружного противопожарного водоснабжения, обеспечения в системе внутреннего противопожарного водоснабжения центральной районной больницы и Лукьяновской участковой больницы требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу.

<...> судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом которого является возложение обязанности на БУЗОО «Одесская ЦРБ» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что в настоящее время решение Одесского районного суда Омской области от <...> исполнено БУЗОО «Одесская ЦРБ» лишь в части, а именно: оборудованы переходы между зданиями стационара центральной районной больницы противопожарными дверьми, заменено покрытие пола на путях эвакуации в общих коридорах хирургического отделения стационара центральной районной больницы, а также Лукьяновской участковой больницы материалами соответствующей пожарной безопасности, оборудовано на территории Лукьяновской участковой больницы наружное противопожарное водоснабжение.

В части обеспечения в системе внутреннего противопожарного водоснабжения Лукьяновской участковой больницы требуемого нормативного расхода воды для нужд пожаротушения решение суда не исполнено.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области распоряжения от <...> № <...> нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: Омская область, <...>, подлежит передаче в муниципальную собственность Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с прекращением права оперативного управления БУЗОО «Одесская ЦРБ» и права собственности Омской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения по объективным причинам.

Судебная коллегия полагает данные выводы районного суда правильными.

Доводы частной жалобы о том, что помещения Лукьяновской районной больницы, находившиеся на оперативном управлении БУЗОО «Одесская ЦРБ», переданы в муниципальную собственность Лукьяновского казачьего сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, что препятствует дальнейшему исполнению решения суда, отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что часть помещения, расположенного по адресу: <...>, по-прежнему используется БУЗОО «Одесская ЦРБ».

Каких-либо доказательств обратного заявитель суду не представил. Сведения об использовании спорных помещений иными лицами отсутствуют.

Кроме того, с момента вынесения решения до издания распоряжения Минимущества Омской области от <...> № <...> прошло более двух лет.

Прекращение исполнительного производства в данном случае приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на разумные сроки судебного разбирательства.

Между тем, данное право предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество в данном случае не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительно производства. Сама по себе смена собственника не влечет переход к новому собственнику этого помещения обязанностей, возложенных решением суда на бывшего владельца имущества и не освобождает последнего от исполнения данных обязанностей.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: