| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Омский областной суд (Омская область) |
| Дата поступления | 25.10.2016 |
| Дата решения | 02.11.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Фрид Екатерина Константиновна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 813af3b0-0809-317a-acc8-e984e60ff878 |
| Председательствующий: Бабкина Т.В. Дело № 33-11150/2016 строка по статотчету 178г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составеПредседательствующего Панкратовой Е.А., судей Егоровой К.В., Фрид Е.К., при секретаре Гальт А.Ю.,рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2016 года дело по частной жалобе ответчика Красовского Н. И. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: «В удовлетворении требований Красовского Н. И. о повороте исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Омска от <...> отказать».Заслушав доклад судьи областного суда Фрид Е.К., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:[СКРЫТО] Н.И. обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о повороте исполнения решения суда.В обоснование заявления указал, что просит вынести судебное постановление о повороте исполнения судебного решения от <...> по гражданскому делу № <...> и вернуть денежные средства, взысканные по решению суда с него как с ответчика, в сумме 7 906,61 руб. Заявитель [СКРЫТО] Н.И. в судебном заседании требования поддержал.Заинтересованные лица – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.Судом постановлено указанное выше определение.В частной жалобе на определение суда от <...> [СКРЫТО] Н.И. просил отменить определение, указал на признаки состава преступления в действиях судьи Бабкиной Т.В. по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Ссылается на корпоративно-коррупционную связь судебной системы, в связи с чем, заявитель не может реализовать свое право на судебную защиту.В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Красовского Н.И. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).Выслушав объяснения Красовского Н.И., просившего об отмене судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства. Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» обратилось в мировой суд с иском к Красовскому Н.И., [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья.<...> мировым судьей принято к производству встречное исковое заявление Красовского Н.И. к ООО «УК «ЦентрЖилСервис» о признании недействительным тарифа за обслуживание жилья, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет.Определением мирового судьи от <...> вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ООО «УК «ЦентрЖилСервис» были удовлетворены, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с <...> по <...> в размере 6 327,23 руб., пени в размере 479,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 100 рублей с каждого.<...> Кировским районным судом г. Омска по заявлению Красовского Н.И. заочное решение от <...> отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <...> в10-00 час. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Красовского Н.И. в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения. Рассматривая заявление Красовского Н.И. о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Омска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия всех вышеперечисленных условий в их совокупности.В частности, при новом рассмотрении дела Кировским районным судом г. Омска вынесено решение от <...> которым исковые требования ООО «УК «ЦентрЖилСервис» были удовлетворены, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с <...> по <...> в размере 7 460,37 руб., пени в размере 531 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Красовского Н.И. отказано за необоснованностью.Вышеназванное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.В данной связи, а также учитывая отсутствие убедительных бесспорных и достаточных доказательств, вывод районного суда об отсутствии процессуальных оснований для поворота исполнения решения Кировского районного суда г. Омска, сомнений в правильности не вызывает.С учетом изложенного вынесенное судом определение об отказе в повороте исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется. |
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу Красовского Н.И. –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
