Дело № 33-11147/2016, апелляция

Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело №33-11147/2016

Строка по статотчету № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

с участием прокурора Свита М.Н.

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2016 года

дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Л.А. – Шоколовой Н.С., ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон-1», апелляционному представлению прокуратуры Кировского АО г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу [СКРЫТО] Л.А. расходы на лечение – <...>, утраченный заработок – <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме <...>, в пользу БУЗОО <...> расходы на проведение экспертизы в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <...>, в пользу БУЗОО <...> расходы на проведение экспертизы в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1» о взыскании утраченного заработка, компенсации расходов на лечение.

В обоснование иска указала, что <...> около <...> часов <...> минут, проходя по тротуару у торца жилого дома № <...> по адресу: <...>, поскользнулась на неочищенном от наледи участке придомовой территории и упала.

В результате падения она получила травму – <...>.

Причиной падения стало ненадлежащее исполнение ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1», обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу, по уборке придомовой территории от снега и наледи.

В связи с полученной травмой она с <...> по <...> находилась на стационарном лечении в БУЗОО <...> где ей была проведена операция, несла дополнительные расходы на лечение.

Претензия с требованием возместить утраченный ею заработок оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме <...>, утраченный заработок в размере <...>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Истица [СКРЫТО] Л.А., ее представитель Шоколова Н.С. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1» - Баландин М.Ю. иск не признал, суду пояснил, что наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью [СКРЫТО] Л.А. не доказано. Считал неверным представленный истицей расчет размера утраченного заработка.

Помощник прокурора Шакуова Р.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.А. – Шоколова Н.С. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, указывает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, связанным с привлечением управляющей организации к ответственности за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в пользу [СКРЫТО] Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <...>

Кроме того, просит освободить истицу от уплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...>

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1» не соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истицы суммы утраченного заработка.

Считает, что размер утраченного заработка должен быть уменьшен на величину НДФЛ, так как при его определении суд руководствовался сведениями Омскстата о номинальной начисленной заработной плате работников организаций Омской области по группе занятий <...> включающей сумму подлежащего уплате налога.

В апелляционном представлении прокуратура Кировского АО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его изменить.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. о взыскании штрафа, поскольку истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обслуживание которого осуществляет ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1», причинение вреда ее здоровью является следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуги по уборке придомовой территории.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Л.А. – Шоколова Н.С. просит апелляционную жалобу ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон-1» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Л.А. – Горяеву Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Свита М.Н., поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что <...> около <...> часов <...> минут [СКРЫТО] Л.А. поскользнулась и упала у торца дома № <...> по ул. <...>, в котором проживает. Причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории - тротуара, который не был очищен и обработан противогололедными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей <...> а также сведениями, указанными в амбулаторной карте [СКРЫТО] Л.А.

По результатам обследования в БУЗОО <...> истице был установлен диагноз – <...>. В связи с травмой она проходила стационарное лечение с <...> по <...> с диагнозом – <...>». <...> операция: <...>. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога.

Период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с <...> по <...>. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, пострадавшая [СКРЫТО] Л.А. была временно нетрудоспособна в период тс <...> по <...>.

Дом № <...> по ул. <...> находится в управлении ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1».

Ссылаясь на то, что повреждение здоровья произошло из-за ненадлежащего содержания придомовой территории дома ответчиком, [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, наряду с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истица и на придомовой территории которого произошло ее падение.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства факт падения истицы из-за ненадлежащего содержания придомовой территории нашел свое подтверждение, в результате полученной травмы истица в течение <...> месяцев была нетрудоспособна, что предусматривает возмещение вреда в размере <...> процентов утраченного заработка. Данный факт подтверждается выписным эпикризом, медицинской картой амбулаторного больного, заключением судебно-медицицнской экспертизы, сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области о средней номинальной начисленной заработной плате работников организаций Омской области по группе занятий <...> за <...> в размере <...> В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в данной части, взыскав в возмещение утраченного заработка <...>

В данной связи довод апелляционной жалобы ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» относительного неверного исчисления размера взысканной в пользу [СКРЫТО] Л.А. суммы утраченного заработка (без учета НДФЛ – 13%), являющейся по сути компенсационной выплатой, основан на неверном толковании норм материального права, во внимание судебной коллегии не принимается.

В остальной части решение суда о взыскании утраченного заработка сторонами не обжалуется, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции не является.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

<...> собственники помещений МКД по адресу: <...> заключили договор управления МКД с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1», по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять обслуживание и содержание МКД по адресу: <...> придомовой территории (п. 2.3.3.).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Л.А., как собственник жилого помещения, является потребителем услуг ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1», следовательно, в спорном правоотношении Закон о защите прав потребителей имеет силу прямого действия.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела следует, что <...> истицей в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возмещении ей утраченного заработка.

Ответчик добровольно удовлетворить заявление отказался, мотивированного отказа не направил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенной нормы закона судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрарайон-1» в пользу [СКРЫТО] Л.А. штраф в размере <...> (<...> + <...>= <...> х 50%).

Тем самым, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.А., апелляционного представления о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы БУЗОО <...> по настоящему делу составили <...>

По результатам судебного разбирательства судебная коллегия распределяет судебные расходы следующим образом:

- в пользу БУЗОО <...> с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» <...>;

- в пользу бюджета г. Омска с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» государственная пошлина <...>;

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 15 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу [СКРЫТО] Л.А. штрафа, распределения судебных расходов изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в пользу [СКРЫТО] Л.А. расходы на лечение – <...>, утраченный заработок – <...>, штраф в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1»:

- в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <...>;

- в пользу БУЗОО <...> расходы на проведение экспертизы в размере <...>».

Председательствующий

Судьи: