Дело № 33-11138/2016, апелляция

Председательствующий: Черноморец Т.В. Дело № <...>

Строка статотчета 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Дзюбенко А.А., Емельяновой Е.В.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Валентины А. Г.-Пауль Е. Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 7.09.2016, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] В. А. о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний от 29.03.2016г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности постановки на соответствующий учет».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П, судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания [СКРЫТО] (далее – [СКРЫТО] [СКРЫТО]), Управлению Федеральной службы исполнения наказания [СКРЫТО] по Омской области (далее – УФСИН [СКРЫТО] по Омской области) о признании недействительным отказа в постановке на учет незаконным, о постановке на учет. В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года и по настоящее время проходит службу в УФСИН [СКРЫТО] по Омской области. Выслуга в календарном исчислении составляет 22 года. 16.01.2014 она подала рапорт в [СКРЫТО] [СКРЫТО] о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 24.01.2014 подкомиссией УФСИН [СКРЫТО] по Омской области было принято решение о направлении документов в [СКРЫТО] [СКРЫТО] для принятия решения о постановке [СКРЫТО] В.А. на соответствующий учет, что подтверждается выпиской из протокола № <...> от 24.01.2014. Решением комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.03.2016 [СКРЫТО] В.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более <...> кв.м. Данное решение комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] считает незаконным и необоснованным, поскольку она имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Омск, <...>. При этом собственником указанной квартиры является Бабаш М.Э., которая приходится [СКРЫТО] В.А. племянницей и проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. [СКРЫТО] В.А. членом семьи собственника жилого помещения не является. Полагала, что вывод комиссии об обеспеченности сотрудника общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. противоречит действующему законодательству. На основании изложенного [СКРЫТО] В.А. просила признать незаконным решение комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.03.2016, признать за [СКРЫТО] В.А. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в установленном законом порядке, обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] поставить [СКРЫТО] В.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16.01.2014.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г.-Пауль Е.Н. исковые требования поддержала. Указала, что истец, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Омск, <...>, фактически не проживала в нем. На момент регистрации истца в указанном жилом помещении собственниками квартиры в равных долях являлись ее брат и племянница, после смерти брата единственным собственником стала племянница Бабаш М.Э. Членом семьи племянницы [СКРЫТО] В.А. не является, у нее своя семья, муж, ребенок. [СКРЫТО] В.А. с 1990 года проживает на съемных квартирах. На момент подачи рапорта [СКРЫТО] В.А. проживала по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается договором найма. С регистрационного учета по адресу: г. Омск, <...>, в период 2009 - 2010 года [СКРЫТО] В.А. снималась на время приватизации данного жилого помещения ее братом и племянницей, так как сама в нем не проживала и никаких прав на него не имела.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Омской области по доверенности Мурашова Т.В. исковые требования не признала. Указала, что 29.03.2014 состоялось заседание комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО], по результатам которого в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более <...> кв.м. [СКРЫТО] В.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Как следует из представленной на момент подачи рапорта копии финансово-лицевого счета, на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в указанном помещении постоянно были зарегистрированы Бабаш М.Э., [СКРЫТО] В.А.. Таким образом, на дату подачи рапорта в данном жилом помещении были постоянно зарегистрированы 2 человека. Общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., следовательно, обеспеченность на каждого из проживающих в указанном жилом помещении членов семьи собственника составляла <...> кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека. Полагает, что [СКРЫТО] В.А. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, постоянно проживала в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Утратившей право пользования жилым помещением в установленном порядке не признана. Доказательств фактического проживания [СКРЫТО] В.А. в другом жилом помещении не представлено. Таким образом, решение комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе [СКРЫТО] В.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным. Также указала, что выписка из протокола заседания комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.03.2016 до настоящего времени в УФСИН [СКРЫТО] по Омской области не поступила, в связи с чем, представить ее копию не имеют возможности, при этом основания отказа доведены до сведения сотрудника. Доводы истца о проживании с 1990 года на съемных квартирах полагала несостоятельными. При отсутствии жилья, при поступлении в 1994 году на службы в органы исполнения наказаний, [СКРЫТО] В.А. могла встать на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако не сделала этого, что позволяет сделать вывод о ее обеспеченности жильем. В личном деле [СКРЫТО] В.А. отсутствует информация о проживании ее по другим адресам, что указывает на ее проживание по месту регистрации. Изменение количества лиц, проживающих по адресу: г. Омск, <...>, на момент рассмотрения комиссией [СКРЫТО] рапорта [СКРЫТО] В.А. от 16.01.2014, не является основанием для признания данного решения незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.-Пауль Е.Н. просила решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает выводы суда о вселении [СКРЫТО] В.А. в квартиру по адресу: г. Омск, <...>, поскольку [СКРЫТО] В.А. членом семьи Бабаш М.Э. никогда не являлась, общего хозяйства с ней не вела, жилое помещение для проживания истцу никогда не предоставлялось. Указывает на недоказанность ответчиком законности принятого решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Омской области по доверенности Свотина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г.-Пауль Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] и УФСИН [СКРЫТО] по Омской области Свотину Т.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Закон) предусмотрено, что этот федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 11.08.1993 г. [СКРЫТО] В.А. проходит службу в У[СКРЫТО] Р. по Омской области. С 18.08.2003 г. и по настоящее время состоит в должности начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН [СКРЫТО] по Омской области.

Согласно копии лицевого счета № <...> [СКРЫТО] В.А. с 4.08.2010 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности племяннице [СКРЫТО] В.А. – Бабаш М.Э.

При этом судом установлено, что регистрация [СКРЫТО] В.А. по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, носит продолжительный характер.

Из отметок в паспорте истца усматривается, что на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу [СКРЫТО] В.А. была поставлена 31.05.1994 г., затем 21.07.2009 г. снята с учета и 4.08.2010 г. вновь поставлена на учет.

16.01.2014 г. [СКРЫТО] В.А. обратилась в комиссию УФСИН [СКРЫТО] по Омской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

24.01.2014 г. на заседании территориальной подкомиссии УФСИН [СКРЫТО] по Омской области предоставленные [СКРЫТО] В.А. документы проверены и принято решение о направлении в комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО] рапорта и пакета документов [СКРЫТО] В.А. в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

28.01.2014 г. пакет документов и рапорт [СКРЫТО] В.А. направлены в комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО].

29.03.2014 г. решением комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято решение об отказе [СКРЫТО] В.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более <...> кв.м.

Копия выписки из протокола получена [СКРЫТО] В.А. 22.06.2016 г.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском, оспаривая решение комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] 29.03.2014 г., просила признать его незаконным и возложить на ответчиков обязанность по постановке ее для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16.01.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи рапорта [СКРЫТО] В.А. имела право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, будучи вселенной в него как член семьи собственника, при этом площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи, превышала <...> кв.м. Последующее увеличение семьи, не является основанием для признания выводов комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО], основанных на приложенных к рапорту документах, неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о вселении в жилое помещение Бабаш М.Э. подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности племяннице [СКРЫТО] В.А. – Бабаш М.Э.

Из отметок в паспорте истца усматривается, что на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу [СКРЫТО] В.А. была поставлена впервые 31.05.1994 г., затем 21.07.2009 г. снята с учета и 4.08.2010 г. вновь поставлена на учет.

Из показаний свидетеля Бабаш М.Э. следует, что временное снятие [СКРЫТО] В.А. с регистрационного учета по месту жительства: г. Омск, <...>, было обусловлено приватизацией жилого помещения родным братом [СКРЫТО] В.А. – [СКРЫТО] Э.О. и племянницей Бабаш М.Э.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А., проживала с 1994 года в указанной квартире со своим братом как член его семьи и ввиду отсутствия соглашения с ним об ином статусе члена его семьи, имела право пользования указанным жилым помещением наравне с ним и иными членами семьи, в связи с чем, имела возможность принять участие в приватизации жилого помещения, однако отказалась от своих прав, снявшись временно с регистрационного учета.

Согласно представленной на дату подачи истцом заявления в У[СКРЫТО] Р. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения копии финансового лицевого счета от 18.03.2013 г., в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв.м., были зарегистрированы: с 11.11.1988 г. Бабаш М.Э. – собственник ? доли в праве общей долевой собственности, с 4.08.2010 г. [СКРЫТО] В.А. – сестра собственника ? доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Э.А., умершего 18.03.2011 г.

Таким образом, на момент подачи рапорта 16.01.2014 г. в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв.м., были постоянно зарегистрированы 2 человека, следовательно, обеспеченность каждого из проживающих в указанном жилом помещении составляла <...> кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека.

Ссылку истца о том, что в квартире она не проживала, а фактически проживала по адресу: <...> суд верно признал несостоятельной, поскольку допустимыми доказательствами она не подтверждена.

Представленная суду копия договора найма жилого помещения от 12.05.2013 года по адресу: <...>, достоверным доказательством, при наличии регистрации по иному месту жительства, не является.

Сведения о постановке [СКРЫТО] В.А. на регистрационный учет по месту пребывания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют, информации у работодателя о проживании [СКРЫТО] В.А. по этому адресу в материалах ее личного дела также не имеется.

Более того, работники УФСИН пользуются правом на получение денежной компенсации в случае проживания по договорам найма, однако, истица требований к работодателю о возмещении расходов по договорам найма не предъявляла, документы, подтверждающие факт найма жилого помещения по иному адресу, не представляла.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, по месту нахождения которого она зарегистрирована, также нельзя признать состоятельным.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что [СКРЫТО] В.А. была вселена в жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, как сестра [СКРЫТО] Э.А., который в последствии в порядке приватизации стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

При этом в момент вселения как в 1994 году, так и в 2010 году, а также в дальнейшем какое-либо соглашение истцом с собственниками жилья, определяющее их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не заключалось. Данный факт с учетом положений ст. 31 ч. 1 ЖК РФ свидетельствует о том, что [СКРЫТО] В.А. вселилась в квартиру по адресу: г. Омск, <...>, именно как член семьи нанимателя жилого помещения(впоследствии ставшего собственником) и в данном статусе в силу ст. 31 ч. 2 ЖК РФ вправе была пользоваться данным жилым помещением.

18.03.2011 г. [СКРЫТО] Э.А. умер. Однако после смерти брата [СКРЫТО] В.А. продолжала проживать в <...> в г. Омске.

С новым собственником жилого помещения [СКРЫТО] В.А. также состоит в родственных отношениях.

Ссылки истца об отсутствии ведения общего хозяйства не являются основанием для выводов об отсутствии семейных отношений между [СКРЫТО] В.А. и собственником жилого помещения Бабаш М.Э. Требования о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, Бабаш М.Э. к [СКРЫТО] В.А. не заявлялись и не рассматривались.

До момента подачи рапорта [СКРЫТО] В.А. не заявляла о своей нуждаемости в жилом помещении и не состояла на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали основания для признания решения [СКРЫТО] Р. незаконным и для возложения на ответчика обязанности поставить [СКРЫТО] В.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Омска от 7.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: