Дело № 33-11132/2016, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело №33-11132/2016

Строка по статотчету № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

с участием прокурора Свита М.Н.

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В.М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В., <...>.р., в пользу [СКРЫТО] В.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В., <...>.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <...> [СКРЫТО] В.В., находясь в помещении подвала дома № <...> по ул. <...>, умышленно нанес ему удары в область <...>, отчего он упал на пол, затем ответчик с использованием фрагмента металлической трубы нанес множественные удары по <...>, в результате чего причинил ему вред здоровью средней тяжести.

Приговором Советского районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <...> ч. <...> ст. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> условно с испытательным сроком <...>, с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскано <...> в счет возмещения морального вреда.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> указанный приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отменен, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В данной связи просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. иск не признал, суду пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Ссылался на наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Помощник прокурора Шеина О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение изменить.

Считает, что размер присужденной в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Ссылается на то, что при вынесении решения судом оставлены без внимания физические и нравственные страдания, дискомфорт и неудобства, которые претерпевал [СКРЫТО] В.В. и члены его семьи в результате неоднократных затоплений их квартиры, происходящих по вине ООО <...> и их сотрудника [СКРЫТО] В.М.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, [СКРЫТО] В.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.Приговором Советского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией - апелляционным постановлением Омского областного суда от <...>, [СКРЫТО] В.В. (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <...> ч.<...> ст. <...> УК РФ, – <...>.

Из представленных в суд материалов следует, что истцу [СКРЫТО] В.М. в результате указанных событий были причинены следующие телесные повреждения в виде <...>, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, а также повреждений в виде <...>, вреда здоровью не причинившие.

Данный приговор, как и обстоятельства изложенных в нем событий, сторонами не оспорены.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за совершенное ответчиком в <...> году правонарушение.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является снованием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно нарушения требований приведенных выше норм права являются несостоятельными, они не могут повлечь отмену решения суда.

Определяя по делу размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Судом в полной мере были учтены по делу фактические обстоятельства произошедшего правонарушения, основанного на наличии между сторонами личных крайне неприязненных отношений, тяжесть наступивших последствий, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, возраст, имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия признает, что при определении объема компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также были учтены критерии разумности и справедливости.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 24 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи