Дело № 33-11112/2016, апелляция

Председательствующий: Огарь Н.И. Дело № 33-11112

строка отчета № 097г

Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Астапчук Р.В. и Синьковской Л.Г.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2016 г. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым за [СКРЫТО] Е.С., несовершеннолетним Комарницким Б.О. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...> на срок до <...>. За [СКРЫТО] Д.С. право пользования указанным жилым помещением сохранено до <...>. По истечении указанных сроков постановлено выселить [СКРЫТО] Е.С. несовершеннолетнего Комарницкого Б.О., [СКРЫТО] Д.С. без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился с иском к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С., несовершеннолетнему Комарницкому Б.О. о выселении из жилого помещения. Указал, что на основании договора купли-продажи от <...> является собственником комнаты <...>. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Д.С. являются детьми истца, вселены в комнату № <...> в качестве членов его семьи, на момент вселения [СКРЫТО] Д.С. являлся несовершеннолетним. В настоящее время семейные отношения с ответчиками он не поддерживает, совместное хозяйство с ними не ведет, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Истец намерен продать комнату, однако [СКРЫТО] Д.С. всячески препятствует её продаже, не пускает потенциальных покупателей в комнату для осмотра. Просил выселить ответчиков.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Е.С. исковые требования не признали. Не отрицали, что семейные отношения между ними и отцом прекращены. [СКРЫТО] Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комарницкого Б.О., указала, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала временно в связи с рождением ребенка. В квартире остались ее личные вещи, планирует вернуться в спорную квартиру. Ответчики просили сохранить за ними право пользования жилым помещением на срок <...>

Судом поставлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение отменить, указывает, что оценка имущественного положения ответчиков судом не проводилась, кроме того [СКРЫТО] Е.С. вместе с несовершеннолетним Комарницким Б.О. не проживают в спорной квартире более года. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Первалов С.А. является собственником <...>.

Согласно копии лицевого счета (<...>), свидетельства о регистрации по месту жительства (<...>) в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы [СКРЫТО] Е.С. с сыном Комарницким Б.О., <...> года рождения и Превалов Д.С.

[СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] Е.С. вселены истцом в <...> в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.С. с сыном Комарницким Б.О. в настоящее время фактически проживают по адресу: <...>. [СКРЫТО] Д.С. проживает в спорном жилом помещении. Истец проживает по адресу: <...>, в квартире супруги.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения, семейные отношения с собственником не поддерживают, соглашение между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи о пользовании жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах они подлежат выселению по иску собственника жилого помещения.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о сохранении права пользования на определенный срок – <...> Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом исследовалось материальное положение ответчиков.

Согласно справке о доходах физического лица (л.д. <...>) общая сумма дохода [СКРЫТО] Д.С. за <...> годы составила <...>., и <...>. соответственно.

Согласно справке от <...> (<...> [СКРЫТО] Е.С. работает в БУЗОО <...> в должности уборщика служебных помещений отделения для новорожденных № <...>. Находится в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет с <...> по <...>. Согласно справке от <...> (<...>), доход [СКРЫТО] Е.С. за период с <...> составил <...>.

Ответчики права собственности либо пользования в отношении иных жилых помещений не имеют. Спорная комната на протяжении длительного времени являлась для них единственным жильем. Имущественное положение ответчиков не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением. Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорная квартира приобретена им для постоянного проживания своих детей: [СКРЫТО] Е.С. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.С., ранее проживавших в аварийном доме. Истец в спорной квартире не проживал, и проживать не намерен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением за [СКРЫТО] Д.С. до <...>, за [СКРЫТО] Е.С. и Комарницким Б.О. до <...>.

Проживание [СКРЫТО] Е.С. с сыном в квартире <...> не свидетельствует об обеспечении ее и несовершеннолетнего Комарницкго Б.О. жилым помещением. Из пояснений свидетеля Шевченко Е.А. следует, что квартира <...> принадлежит ей. [СКРЫТО] Е.С. проживает в ней временно, своего согласия на бессрочное проживание [СКРЫТО] Е.С. в квартире по <...> Шевченко Е.А. не давала. Пояснения Шевченко Е.А. подтверждаются показаниями [СКРЫТО] Е.С., которая указала, что выехала из спорного жилого помещения временно, в связи с рождением ребенка, в комнате по <...> остались ее личные вещи, она планирует вернуться и проживать там.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в спорном жилом помещении не проживает, а выселение ответчиков связано с его намерением продать комнату, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками не влечет нарушения жилищных прав [СКРЫТО] С.А.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи