Дело № 33-11103/2016, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-11103/2016

Строка по статчету №130г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Л., С.А.А, на определение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Возвратить представителю истца [СКРЫТО] <...> – С.А.А, апелляционную жалобу на решение Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> по иску [СКРЫТО] В.Л. к [СКРЫТО] Д.Д., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель [СКРЫТО] В.Л., С.А.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омского районного суда Омской области от <...>

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Л., С.А.А, просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что обратился с апелляционной жалобой своевременно, 17 июня 2016 г., в пределах срока обжалования. При этом, жалобу направлял в одном конверте с жалобой по другому гражданскому делу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Ходатайство представителя [СКРЫТО] Д.Д., К.М.М. об отложении судебного заседания на другую дату судебная коллегия полагает возможным отклонить в связи с тем, что участие представителя не является обязательным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.Л., С.А.А, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определение не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 12 мая 2016 г. было отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Л. к М.Д.Д., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мотивированное решение изготовлено судом 17 мая 2016 г. В установленный законом срок апелляционная жалоба сторонами по делу подана не была, решение суда вступило в законную силу 20 июня 2016 г.

28 июля 2016 г. представитель [СКРЫТО] В.Л., С.А.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование судебного постановления и не содержит просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не находит.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он обратился с апелляционной жалобой на решение не 28 июля 2016 г., а 17 июня 2016 года, направив жалобу в одном конверте с жалобой по гражданскому делу № <...> достоверными доказательствами (описью вложения направляемой в суд корреспонденции) не подтверждено.

Из представленного в материалы дела реестра корреспонденции (программа «Документооборот») за 28 июля 2016 г. следует, что апелляционная жалоба на решение от 12 мая 2016 года поступила в Омский районный суд Омской области 28 июля 2016 г. и была надлежащим образом зарегистрирована (№ <...>).

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное определение, оснований для его отмены по приведенным в частной жалобе доводами не имеется. При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что [СКРЫТО] В.Л. не лишен права обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Омского районного суда Омской области от 02 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>