Дело № 33-11088/2016, апелляция

Председательствующий: Зеновьев В.А. Дело № 33-11088/2016

Строка по статотчету № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Т.Е.А.

с участием прокурора ГО.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«Выселить [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство [СКРЫТО] РФ обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указало, что <...> был заключен договор найма служебного помещения № <...>, по которому [СКРЫТО] В.Н. совместно с членом его семьи [СКРЫТО] М.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. Омск, <...>. Собственником жилого помещения, предоставленного ответчику для временного проживания, является Министерство [СКРЫТО] РФ. На основании приказа Министра [СКРЫТО] РФ № <...> от <...> ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства [СКРЫТО] РФ, где работал ответчик [СКРЫТО] В.Н. была реорганизована, трудовой договор с [СКРЫТО] В.Н. расторгнут. Однако до настоящего времени [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] М.В, занимают служебное жилое помещение. <...> ответчикам отделением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации направлено уведомление о выселении, которое ответчиками не исполнено.

Просило прекратить право пользования [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от [СКРЫТО] В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.Н., К.О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что [СКРЫТО] В.Н. обратился в 2009 г. к работодателю с заявлением о предоставлении служебного помещения в связи с тем, что имеющаяся жилая площадь не благоустроена, не соответствует требованиям. Был заключен договор найма служебного жилого помещения. Ответчики вселились в квартиру. [СКРЫТО] В.Н. своевременно оплачивал все платежи за содержание жилья, за предоставление коммунальных услуг. Квартирно-эксплуатационная часть была реорганизована в 2011 году. После реорганизации и увольнения ответчика собственник не предпринимал действий для расторжения договора найма, выселения ответчиков из помещения. Уведомление о выселении было направлено в январе 2016 г. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Д.Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики подлежат выселению.

Третье лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. В отзыве на иск указало, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

Третье лицо ТО ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и применении его последствий. Полагают, что срок исковой давности истцом пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ указало, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 193-198).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.Н., К.О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона Центрального военного округа ГО.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Т

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 92,94 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> [СКРЫТО] В.Н. был принят на работу в Омскую КЭЧ на должность механика гаража. <...> между ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства [СКРЫТО] РФ (наймодателем) и [СКРЫТО] В.Н. (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, по которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <...>, для временного проживания в нем. Согласно условиям договора жилое помещение предоставлено в связи с работой в ФГУ Омская КЭЧ Министерства [СКРЫТО] России. Совместно с нанимателем в жилое помещение подлежит вселению [СКРЫТО] М.В. –дочь. Указанный договор заключается на время работы в ФГУ Омская КЭЧ Министерства [СКРЫТО] России. <...> [СКРЫТО] В.Н. был уволен по сокращению численности штата сотрудников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

До настоящего времени [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] М.В. занимают служебное жилое помещение, сохраняют в нем регистрацию ([СКРЫТО] В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении <...>, [СКРЫТО] М.В. – <...>), в связи с чем собственником жилого помещения Министерством [СКРЫТО] РФ в адрес ответчиков <...> было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиками без внимания.

Статьей 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Аналогичные положения приведены в п. 18 договора служебного найма жилого помещения от <...>

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведен в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Судом с достоверностью установлено, что к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] М.В. не относятся. Из пояснений представителя [СКРЫТО] В.Н., К.О.С., данных им в суде апелляционной инстанции следует, что [СКРЫТО] В.Н. на учете в числе лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоял, его супруге принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, площадью 30,9 кв.м. Его дочь [СКРЫТО] М.В. проживает с ним.

Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, за [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] М.В. не имеется, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суждение суда о том, что на к данным правоотношениям в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 208 Гражданского кодекса РФ не применяется исковая давность, так как указанные выводы суда являются ошибочными.

Вместе с тем указанные выводы суда, учитывая основания вселения [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] М.Н. в жилое помещение и отсутствии правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, не могут повлиять на законность постановленного судом решения и повлечь его отмену.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого [СКРЫТО] В.Н. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения [СКРЫТО] В.Н. из ФГУ Омская КЭЧ Министерства [СКРЫТО] России, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда абзац 18 на странице 5 и абзацы 1,2 на странице 6.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Т

Т

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>