Дело № 33-11087/2016, апелляция

Председательствующий: Зеновьев В.А. Дело № 33-11087/2016

Строка по статотчету №064г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Т.Е.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы [СКРЫТО] <...> дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы каменщиком в бригаде каменщиков с 02.08.1997 по 20.01.2003 в СТ «Стройкомплект».

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить [СКРЫТО] <...> досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 29.11.2015.

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу [СКРЫТО] <...> расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 22 января 2016 г. ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в его специальный стаж период работы с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. в СТ «Стройкомплект» в должности каменщика в бригаде каменщиков в связи с отсутствием данных о работе в сведениях индивидуального персонифицированного учета работника. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванный период работы, возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Г.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости его специальный стаж составил 08 лет 08 месяцев 27 дней, а страховой стаж 19 лет 11 месяцев. Период работы с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. в СТ «Стройкомплект» не может быть зачтен в специальный стаж, так как у истца отсутствуют данные об указанном периоде в сведениях индивидуального персонифицированного учета. Кроме того, СТ «Стройкомплект» снято с регистрационного учета с <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период работы с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. в СТ «Стройкомплект», так как [СКРЫТО] И.Ю. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <...>, работа [СКРЫТО] И.Ю. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, достоверными доказательствами не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ю. указал, что с доводами, приведенными в жалобе, не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] И.Ю., исследовав представленные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2015 года [СКРЫТО] И.Ю., <...> года рождения, обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 22 января 2016 года № <...> [СКРЫТО] И.Ю. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в специальный стаж период работы общей продолжительностью 08 лет 08 месяцев 27 дней. В страховой и льготный трудовой стаж не был включен период работы с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. в смешанном товарищества «Строкомплект», так как на индивидуальном лицевом счете [СКРЫТО] И.Ю. отсутствуют сведения о работе в данной организации.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разделом XXVII «Строительство, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код позиции 2290000а-12680) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что право на пенсионное обеспечение на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что период работы [СКРЫТО] И.Ю. в должности каменщика в бригаде каменщиков смешанного товарищества «Стройкомплект» с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. подтверждается записью в его трудовой книжке. При этом суд правомерно руководствовался положениями п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года и п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, согласно которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Обосновывая вывод о включении указанного периода в специальный стаж, суд также сослался на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску П.В.П. к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску П.Г.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска. При этом материалы гражданских дел судом истребованы не были.

Исследовав истребованные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела № <...> по иску П.В.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Омска о включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии по старости досрочно и № <...> по иску П.Г.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии по старости досрочно, которые в сиу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2007 г., вступившим в законную силу 06 февраля 2008 г., П.В.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был включен период работы в СТ «Стройкомплект» с 18 января 1995 г. по 07 декабря 2000 г. в должности каменщика в бригаде каменщиков и бригадира бригады каменщиков. Указанные обстоятельства были установлены судом на основании оценки представленных доказательств: трудовой книжки П.В.П., справки, уточняющей характер работ, выданной СТ «Стройкомплект» П.В.П., а также показаний свидетелей С.В.М., работавшего в СТ «Стройкомплект» с <...> по <...> каменщиком 4 разряда, К.Ю.В., работавшего в СТ «Стройкомплект» каменщиком с 11 июля 1992 г. по 03 июня 2000 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, П.Г.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости, включен период его работы с 21 июля 1995 г. по 11 декабря 2002 г. в СТ «Стройкомплект» в должности каменщика в бригаде каменщиков. При этом судом установлено, что согласно Уставу СТ «Стройкомплект» основными видами деятельности предприятия являлись ремонтно-строительные работы на объектах заказчика, рабочих других специальностей, кроме каменщиков, в бригаде не было.

Вступившим в законную силу 01 июня 2016 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2016 г. спорный период работы [СКРЫТО] И.Ю. в СТ «Стройкомплект» включен в страховой стаж.

Исследовав названные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что периоды работы истца и П.В.П., П.Г.П. в СТ «Стройкомлект» совпадали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно включил период работы [СКРЫТО] И.Ю. в СТ «Стройкомплект» в должности каменщика в бригаде каменщиков с 02 августа 1997 г. по 20 января 2003 г. в специальный стаж.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2016 г., имеющее в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, которым спорный период работы [СКРЫТО] И.Ю. был включен в страховой стаж, учитывая, что иного правового механизма реализации пенсионных прав указанной категории граждан в настоящее время законодателем не предусмотрено, а занятость [СКРЫТО] И.Ю. на работе в должности каменщика в бригаде каменщиков в СТ «Стройкомплект» в спорный период установлена, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что указанный период работы не может быть включен в стаж в связи с отсутствием сведений о нем в данных индивидуального персонифицированного учета.

С учетом того, что специальный стаж истца с учетом включения спорного периода по состоянию на 29 ноября 2015 г. составил 14 лет 2 месяца 15 дней, а страховой стаж 25 лет 04 месяца 18 дней, суд первой инстанции правомерно признал за [СКРЫТО] И.Ю. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29 ноября 2015 г. и возложил обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>