Дело № 33-11085/2016, апелляция

председательствующий Романюк Л.А. дело № 33-11085/2016

строка по статотчёту № 176г

Апелляционное определение

02 ноября 2016 года город Омск

Судья Омского областного суда Будылка А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что <...> ОАО «УРСА Банк» (впоследствии - ПАО «МДМ Банк») и [СКРЫТО] К.В. заключили договор № <...> в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом <...> рублей сроком действия до востребования, но не позднее <...>, под <...> % годовых. [СКРЫТО] К.В. обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на <...> задолженность ответчика составила <...> рубля, из которых: <...> рубля - задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <...> рубля – пеня за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] К.В. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Решением суда с [СКРЫТО] К.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, из которых: <...> рубля - задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <...> рубля – пеня за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе ответчик, сменившая фамилию после регистрации брака на <...>, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в <...> году она была уволена по сокращению и её финансовое состояние резко ухудшилось. Полагает, что обязательства по кредитному договору были исполнены ею в полном объёме, поскольку сумма выплаченных процентов превышает сумму основного долга на <...> рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой статьи 330 названного кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от <...> исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к [СКРЫТО] К.В. было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства, поскольку его иск основан на документах, подтверждающих задолженность [СКРЫТО] К.В. по договору.

<...> указанное определение вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами было направлено ответчику посредством заказной судебной корреспонденции по адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства.

В период, отведённый судом для совершения сторонами процессуальных действий, каких-либо возражений против иска, доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Исследовав изложенные в иске доводы и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что <...> ОАО «УРСА Банк» и [СКРЫТО] К.В. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор № <...>, по которому истец выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом <...> рублей под <...> % годовых сроком действия до востребования, но не позднее <...>. <...> лимит по карте был увеличен, ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей.

Как следует из заявления [СКРЫТО] К.В. на выдачу кредитной карты, Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» являются неотъемлемой частью кредитного договора, с их содержанием ответчик была ознакомлена.

Пунктом 3.6 названных Условий предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путём внесения наличных денег через кассу банка на банковский счёт клиента, либо в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита изменённого по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трёхкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 Условий).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счёт ответчика.

<...> ОАО «УРСА Банк» было преобразовано в ОАО «МДМ Банк», <...> наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «МДМ Банк».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счёт погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счёту, последний платёж был внесён <...> в сумме <...> рублей, который был направлен на погашение начисленных просроченных процентов (<...> рубля), на погашение кредита (<...> рублей), на погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде (<...> рубля).

Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено право банка досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженности ответчика по кредитному договору остаток невозвращённого кредита составляет <...> рубля, проценты по срочному основному долгу – <...> рубля, проценты по просроченному основному долгу – <...> рубля, пеня на просроченные проценты – <...> рубля.

Статьями 850, 819, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик с <...> года кредитное обязательство не исполняет, суд первой инстанции правильно взыскал с неё задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчётов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Ответчик при рассмотрении дела данный расчёт не оспорила, свой расчёт не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору была погашена ею в полном объёме, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку все внесённые ответчиком платежи были учтены банком при расчёте задолженности. Доказательств того, что она внесла в погашение кредита деньги, не учтённые банком, ответчик не представила.

Суждение ответчика о сложившимся тяжёлом материальном положении по причине отсутствия работы также не может повлечь изменение решения суда, поскольку по приведённым выше законам и условиям кредитного договора при нарушении ответчиком обязательства банк имел право требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Более того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик указала на то, что фактически проживает по адресу: <...> в то время как суд извещал её по другому адресу. Указанное не может как-либо повлиять на судьбу решения суда потому, что зарегистрирована ответчик по месту жительства в <...>. Соответственно, пока отсутствуют иные сведения, данный адрес является адресом для связи с ответчиком посредством почты и известным местом её жительства. Вопросы, связанные с изменением фамилии ответчика после регистрации брака, подлежат разрешению судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья