Дело № 33-11084/2016, апелляция

Председательствующий: Левченко Л.Ю. Дело № 33-11084/2016

Строка по статотчету №064г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Д.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном округе г. Омска от 31.905.2016 года № 815 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска:

- включить период работы в ООО «Вторма-Полис» с 05.06.1995 года по 13.10.2000 года в страховой стаж [СКРЫТО] Владимира Михайловича,

- учесть справку от 16.03.1997 года о заработной плате [СКРЫТО] Владимира Михайловича за период работы с 01.01.1989 года по 31.12.1993 года в РТП «Иртышское» и произвести перерасчет трудовой пенсии со дня ее назначения».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 31 мая 2016 г. ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 05 июня 1996 г. по 13 октября 2000 г. в должности водителя в ООО «Вторма-Полис» в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует подпись лица, внесшего запись. Кроме того, ответчик для назначения пенсии не принял справку о начислении заработной платы ОАО «Иртышское» от 16 марта 1997 г., так как справка заверена неуполномоченным лицом. С указанным решением не согласен.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном округе г. Омска от 31 мая 2016 года № 815 незаконным; обязать ответчика включить период работы в ООО «Вторма-Полис» с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. в страховой стаж для расчета размера пенсии со дня ее назначения; обязать ответчика при расчете размера трудовой пенсии учесть справку от 16 марта 1997 г. о заработной плате за период работы с 01 января 1989 г. по 31 декабря 1993 г. в РТП «Иртышское» и произвести на основании указанной справки перерасчет пенсии со дня ее назначения.

Истец [СКРЫТО] В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Стебунова Т.М. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска Галицкая Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истцу с 20 апреля 2016 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». В трудовой книжке имеется запись о работе истца в ООО «Вторма-Полис» с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. в должности водителя, однако подпись и должность лица, внесшего запись, отсутствует. В настоящее время согласно сведениям базы плательщиков ПФР ООО «Вторма-Полис» имеет статус ликвидированной организации, подтвердить факт работы истца не представляется возможным. В соответствии с п.9 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» от <...>г. № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Истцом представлена справка о заработной плате за период работы с <...> по <...> в РТП «Иртышское» от <...>, в которой указаны руководитель предприятия - М.А.А,, главный бухгалтер - П.Г.И. Однако актом документальной проверки от <...> установлено, что в период 1996-1999 года руководителем указан К.А.А., в 1997 году бухгалтер - Д.Т.Г., П.Г.И. занимала должность главного бухгалтера с 4 квартала 1998 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно включил в страховой стаж истца период работы с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. в ООО «Вторма-Полис», указанный период работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, так как записи в трудовых книжках последних также выполнены с нарушениями. Справка о заработной плате за период работы с 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 года в РТП «Иртышское» не может быть принята в качестве доказательства, так как подписана неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] В.М., его представителя по устному ходатайству Стебуновой Т.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав представленные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2016 г. [СКРЫТО] В.М., 20 апреля 1956 года рождения, обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж истца решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от 31 мая 2016 года № <...> не засчитан период работы с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. в должности водителя в ООО «Вторма–Полис», так как запись в трудовой книжке не заверена уполномоченным лицом; а также не принята для назначения пенсии справка о заработной плате от 16 марта 1997 г., выданная ОАО «Иртышское» в связи с тем, что справка о заработной плате удостоверена лицами, которые в период ее выдачи не являлись директором и главным бухгалтером предприятия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, оснований не согласится с которым судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Учитывая, что период работы истца в ООО «Вторма–Полис» в должности водителя с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. подтверждается записями в трудовой книжке установленного образца, сведения о трудовом стаже истца в ней исполнены последовательно и сомнений не вызывают, суд, правомерно руководствуясь положениями п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...> и п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять содержащимся в трудовой книжке записям не имеется.

Кроме того, период работы [СКРЫТО] В.М. в ООО «Вторма–Полис» в должности водителя с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г. также подтверждается показаниями свидетелей Л.В.М. и А.В.В., работавших согласно представленным ими трудовым книжкам в ООО «Вторма-Полис» в тот же период, что и [СКРЫТО] В.М., что подтверждается представленными свидетелями трудовыми книжками предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, их показания согласуются и не противоречат иным письменным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что суду представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «Вторма-Полис» в должности водителя с 05 июня 1995 г. по 13 октября 2000 г., что является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по заполнению трудовых книжек при отсутствии доказательств, опровергающих требования истца и с достоверностью подтверждающих, что [СКРЫТО] В.М. в спорный период не осуществлял трудовую деятельность в указанной организации, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж истца.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в принятии справки о начислении ему заработной платы за период работы с 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 года в РТП «Иртышское».

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, в период с 28 мая 1985 г. [СКРЫТО] В.М. был принят на работу в спецотделение Иртышское водителем 3 класса. Впоследствии 19 февраля 1986 г. спецотделение Иртышское было переименовано в спецпредприятие Иртышское, 22 сентября 1986 г. в ремонтно-техническое предприятие «Иртышское», 24 июня 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 на основании Постановления городской регистрационной палаты г. Омска 12 марта 1993 г. № 381 РТП «Иртышское» переименовано в ОАО «Иртышское» и является его правопреемником.

01 сентября 1994 г. [СКРЫТО] В.М. был уволен из ОАО «Иртышское» на основании ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание).

<...> Кондтратенко В.М. была выдана справка о начислении ему заработной платы за период с <...> по <...>, которая заверена руководителем предприятия М.А.А,, главным бухгалтером П.Г.И. и печатью предприятия.

Согласно данным наблюдательного дела ОАО «Иртышское», ликвидированного <...>, в 1997 году руководителем предприятия являлся К.А.А., главным бухгалтером Д.Т.Г.

Вместе с тем, указанное не могло являться основанием для непринятия представленной [СКРЫТО] В.М. справки о начислении ему заработной платы, как заверенной неуполномоченным лицом.

Как следует из наблюдательного дела, а также выписок из протоколов общих собраний ОАО «Иртышское», истребованных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области и Инспекции ФНС по Октябрьскому АО г. Омска, М.А.А, и П.Г.И. действительно работали в ОАО «Иртышское».

То обстоятельство, что М.А.А, и П.Г.И. имели право подписи документов, подтверждается показаниями свидетелей П.Л.А., К.Б.В., работавших вместе с [СКРЫТО] В.М. на данном предприятии, согласно которым М.А.А, занимал должность заместителя директора, а П.Г.И. заместителя главного бухгалтера. Принимая во внимание, что показания свидетелей последовательны, обстоятельствам дела не противоречат, свидетели не заинтересованы в разрешении спора по существу и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований им не доверять. Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными и с ними соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно справкам БУ Исторический архив Омской области и Муниципальный архив г. Омска от 23 августа 2016 г.№ 08-18/2016 и от 16 августа 2016 г. №К-6358/04-09 документы по личному составу РТП «Иртышское» на хранение в архив не поступали, причиной отсутствия документов является их утрата в результате затопления, что свидетельствует об отсутствии у [СКРЫТО] В.М. возможности предоставления иных доказательств, подтверждающих размер начисленной ему заработной платы в спорный период.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности принять представленную [СКРЫТО] В.М. справку о начислении заработной платы за период с 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 года в ОАО «Иртышское» и учесть ее для расчета пенсии по наиболее выгодному для [СКРЫТО] В.М. варианту.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>