Дело № 33-11073/2016, апелляция

Председательствующий: Рассказова Г.В. Дело № 33-11073 строка отчета № 108г Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> дело по частной жалобе [СКРЫТО] З.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] З.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> [СКРЫТО] З.В. отказано в удовлетворении требований о возложении на Администрацию г. Омска обязанности восстановить [СКРЫТО] З.В. в очереди на получение жилья, выдать государственный жилищный сертификат. <...> [СКРЫТО] З.В. обжаловала указанное решение, просила о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указала, что, не обладая специальными юридическими познаниями, самостоятельно готовила апелляционную жалобу, для чего ей понадобилось больше времени, чем установленный процессуальный срок. Кроме того, ссылается на состояние своего здоровья, в силу которого она не в состоянии была выходить из дома. Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.В. поддержала указанные требования.

Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] З.В. просит решение отменить, указывает, что пропустила процессуальный срок для подачи жалобы вследствие болезни, о чем ею было заявлено при рассмотрении заявления о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что <...> судом было постановлено решение, которым [СКРЫТО] З.В. в удовлетворении требований к Администрации г. Омска о возложении обязанности восстановить ее в очереди на получение жилья, выдать жилищный сертификат отказано.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме <...>. Срок его обжалования истек <...>.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> [СКРЫТО] З.В. участия в судебном заседании не принимала. Постановленное решение было оглашено в отсутствие [СКРЫТО] З.В.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму (<...>) копия решения в окончательной форме направлена [СКРЫТО] З.В. <...>. Факт получения копии решения по почте [СКРЫТО] З.В. не оспаривался.

<...> [СКРЫТО] З.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный срок для обжалования решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Требуя восстановить пропущенный процессуальный срок, [СКРЫТО] З.В. ссылалась на болезнь, препятствовавшую обращению в суд, при этом указывала, что лечение проходила дома, каких-либо доказательств своего болезненного состояния и невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не предоставила. Согласно протоколу судебного заседания от <...> ходатайств об истребовании каких-либо доказательств [СКРЫТО] З.В. в суде не заявляла.

Доводы о том, что в связи с отсутствием юридического образования, [СКРЫТО] потребовалось больше времени для написания жалобы, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку четыре месяца (<...>) не могут быть признаны разумно необходимым сроком для изготовления жалобы. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали [СКРЫТО] З.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи