Дело № 33-11060/2016, апелляция

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-11060/2016

Строка 146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Емельяновой Е.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. К. к ПАО «ВТБ24» отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.К. обратился к ПАО «ВТБ 24» с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда.

В обоснование указал, что <...> он заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № <...> на сумму № <...> По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

<...> истцом была направлена претензия в адрес банка о расторжении кредитного договора, ответа он не получил.

Полагал, что кредитный договор ущемляет его права как заемщика (потребителя), поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Банком не была доведена до него информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Установленная кредитным договором неустойка является несоразмерно завышенной. Действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора и после его заключения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере № <...>.

Представитель ПАО «ВТБ 24», [СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит отменить решение суда, повторяя доводы иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания дела извещены, [СКРЫТО] А.К. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что <...> между [СКРЫТО] А.К. ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») заключен кредитный договор от <...> № <...> на сумму № <...> сроком на 5 лет под 18 % годовых. Денежные средства в погашение долга следовало перечислять ежемесячными платежами в размере № <...> 7 числа каждого календарного месяца.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривался.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, [СКРЫТО] А.К. не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450 и 451 ГК РФ. Не приводится указанных обстоятельств и в апелляционной жалобе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В документе, обозначенном как «согласие на кредит» отражена полная стоимость кредита в размере 19,55% годовых. Истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоявшего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того, самим истцом представлена копия графика погашения, с указанием в нем суммы полной стоимости кредита.

Таким образом, до истца были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для [СКРЫТО] А.К. вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Закон не содержит положений, запрещающих включение в договор условия о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пунктах 1-5 Согласия и соответствует приведенным нормам права, а потому исковые требования [СКРЫТО] А.К. в указанной части не могли быть удовлетворены судом.

Из согласия на кредит следует, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Указанные условия не противоречат действующему законодательству, которое не содержит положений, устанавливающих конкретные размеры неустоек или штрафов при заключении кредитных договоров.

Подписав договор, истец согласился с предложенными условиями, а также с размером неустойки.

Таким образом, не усматривается оснований для признания недействительным данного пункта договора.

Заявляя требования о снижении размера неустойки по правилу ст.333 ГК РФ, истец не привел сведений о том, что ему начислена какая-либо сумма неустойки, которая подлежит снижению по данной норме. Снижение размера неустойки на будущее по правилу ст.333 ГК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя производно от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, нарушения его прав как потребителя не установлено, правовых оснований к такому взысканию не усматривается (ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют положения, изложенные в иске, которые были предметом проверки суда первой инстанции и которые были мотивировано им отклонены в судебном решении.

Правовых оснований (ст.330 ГПК РФ) для отмены постановленного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: