Дело № 33-11058/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2016 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на определение Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

«Приостановить исполнительное производство № <...> от 20.05.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...> от 06.05.2016 года, выданного Первомайским районным судом города Омска по делу № <...>, вступившему в законную силу 06.05.2016 года, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» до рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда от 03.03.2016 г.».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Омские гастрономы» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...>, возбужденного 20.05.2016 на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2016 г. о взыскании с ООО «Омские гастрономы» в пользу [СКРЫТО] Н.В. ущерба от пожара в сумме <...> руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявления ООО «Сибирские гастрономы» ссылалось на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2016 г. и рассмотрения судом данного заявления, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения, подлежало приостановлению.

В судебном заседании представитель ООО «Омские гастрономы» Маркелова И.А. заявление поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя [СКРЫТО] Н.В. и судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на не привлечение и неизвещение ее в судебное заседание по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства, в результате чего были нарушены ее процессуальные права на судебную защиту. Отмечает, что исполнительное производство приостановлено Ленинским судом, хотя заочное решение вынесено Первомайским судом, ООО «Омские гастрономы» действий судебного пристава-исполнителя не оспаривает. Пролагает, что правом на приостановление исполнительного производства обладает только суд апелляционной, кассационной инстанции, районный суд вправе решать данный вопрос только в отношении исполнительного документа несудебного акта.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Омские гастрономы» Маркелова И.А. находит доводы жалобы несостоятельными, указывая, что в настоящее время заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <...> от 03.03.2016 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Омские гастрономы» о возмещении ущерба, с ООО «Омские гастрономы» в счет возмещения ущерба взыскано <...> рубля, <...> рублей – расходы по оценке ущерба, <...> рублей – за услуги представителя, <...> рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскано <...> рублей.

На основании указанного заочного решения Первомайским районным судом г. Омска 06.05.2016 выдан исполнительный лист ФС № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ООО «Омские гастрономы» о взыскании в пользу взыскателя [СКРЫТО] Н.В. задолженности в размере <...> рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представитель ООО «Омские гастрономы» исходил из обстоятельств подачи ими заявления в Первомайский районный суд <...> об отмене заочного решения от 03.03.2016.

Удовлетворяя заявление ООО «Омские гастрономы», судья исходил из указанного обстоятельства, а также того, что рассмотрение заявления по существу назначено на 26.07.2016, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

Обжалуя постановленный судебный акт, [СКРЫТО] Н.В. ссылается на не привлечение и неизвещение ее в судебное заседание по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства, кроме того, исполнительное производство необоснованно приостановлено Ленинским районным судом, тогда как заочное решение вынесено Первомайским судом районным судом г. Омска.

Вместе с тем, при разрешении данной частной жалобы установлено следующее.

Согласно представленным сведениям Первомайского районного суда г. Омска, после вынесения решения Первомайского районного суда города Омска от 03.03.2016, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Омские гастрономы», 01.08.2016 судом был восстановлен ООО «Омские гастрономы» пропущенный срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

06.10.2016 заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2016 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

07.10.2016 в ОСП УФССП по САО г. Омска направлено извещение об отзыве исполнительного листа с копией определения от 06.10.2016 об отмене заочного решения.

21.01.2016 вынесено определение о передаче гражданского дела № <...> по иску [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Омские гастрономы» о возмещении ущерба на рассмотрение Первомайского районного суда г. Новосибирска. 08.11.2016 дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6,14,44,45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № <...> от 06.05.2016, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № <...>, прекращено. Данное постановление направлено сторонам.

Таким образом, ввиду прекращения исполнительного производства, вынесение судом обжалуемого определения к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя не привело.

Поскольку заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу, а исполнительное производство после вынесения обжалуемого определения прекращено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи