Дело № 33-11056/2016, апелляция

Председательствующий: Лозовая Ж.А.

Дело № 33-11056/2016 Строка по статотчету 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08.12.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. к Потребительскому обществу «Порт-Артур 2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62800 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПО «Порт-Артур 2» о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что в январе 2015 года он согласился на предложение председателя ПО «Порт-Артур 2» Жаварова М.Ж. провести газ в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <...>. С указанной целью <...> он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <...>. В феврале 2015 г. истец обратился с тем же вопросом в ОАО «Омскоблгаз», <...> заключил договор о подключении объекта капитального строительства, стоимость работ составила <...> которые им оплачены. В декабре 2015 г. ОАО «Омскоблгаз» исполнил принятые обязательства, провел подключение дома к сети газораспределения. Между тем, на момент получения денежных средств в сумме <...> ответчик не являлся собственником сетей газораспределения, не являлся исполнителем по подключению объекта капитального строительства, то есть неосновательно получил денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ПО «Порт-Артур 2» денежные средства в размере 62 800 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель по устному ходатайству Ровкин Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПО «Порт-Артур 2» по доверенности Письменный В.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что общество зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, созданной с целью газификации улиц в Ленинском АО г. Омска. Для поставленных целей ответчиком заключен ряд договоров подряда, на создание проектных работ, на поставку металлоконструкций, на выполнение инженерных изысканий. Протоколом собрания членов ПО от <...> принято решение об утверждении паевого взноса в размере 58000 рублей на строительство газопроводов 1 и 2 очередей. На собрании членов ПО от <...> размер паевого взноса увеличен до 62 800 рублей. Строительство газопровода завершено в декабре 2013 года. На общем собрании членов ПО от <...> принято решение о плате за предоставление технических условий на подключение к системе газоснабжения жителей поселка, не являющихся пайщиками, в размере 62 800 рублей. По состоянию на <...> общая задолженность ПО «Порт-Артур 2» перед подрядными организациями составляет 3 821 588 рублей 88 копеек. Истцом на расчетный счет ответчика внесена сумма в размере 62 800 рублей, после чего председателем ПО «Порт-Артур 2» оформлена и передана представителю АО «Омскоблгаз» справка от <...>, подтверждающая, что истец внес данную сумму в качестве платы за подключение к вновь возведенному объекту. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже права на подключение к газопроводу, в конечном счете компенсирующие часть затрат на его возведение.

Представитель третьего лица АО «Омскоблгаз» по доверенности Анашкин В.А. не согласился с заявленным иском, указав, что в связи с тем, что газопровод построен за счет денежных средств ПО «Порт-Артур 2» в целях дальнейшего подключения к газопроводу объектов капитального строительства граждан – членов потребительского общества, ПО «Порт-Артур 2» выданы технические условия от <...> № <...> на подключение объектов капитального строительства членов потребительского общества с суммарной нагрузкой <...> которые на момент поступления заявления [СКРЫТО] А.А. в АО «Омскоблгаз» продолжали действовать, соответственно техническая возможность для подключения к газоснабжению жилого дома истца у АО «Омскоблгаз» отсутствовала. <...> в АО «Омскоблгаз» поступило обращение ПО «Порт-Артур 2» об отказе от части нагрузки по газопроводу в объеме <...> с закреплением данного объема за [СКРЫТО] А.А.. В этой связи <...> [СКРЫТО] А.А. выданы технические условия № <...> и в целях их реализации заключен договор о подключении от <...>, который исполнен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на момент получения денежных средств от истца ответчик не являлся собственником газопровода, соответственно, не мог производить какие-либо сделки с имуществом ему принадлежащим. Судом установлено, что технические условия выданы истцу <...> АО «Омскоблгаз», то есть ответчик никоим образом не причастен к выдаче технических условий. При этом, основным видом деятельности ПО «ПортАртур-2» является «Управление эксплуатаций жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», т.е. информация представителя ответчика ПО «Порт-Артур-2», что общество зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, созданной с целью газификации улиц в Ленинском АО г. Омска недостоверна. Полагает, что при вынесении решения судом были неверно применены нормы права, в частности суд, ссылаясь п.1 ст.218 ГК РФ, признал ПО «Порт-Артур-2» собственником газовых сетей, а ссылаясь на пп.1 ст. 209 ГК РФ признал за ПО «Порт-Артур-2» право на распоряжение газовыми сетями. Между тем, в решении суд признает, что газовые сети переданы в собственность ОАО «Омскоблгаз».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПО «Порт-Артур 2» Письменный В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ПО «Порт-Артур-2» и АО «Омскоблгаз», находивших решение суда законным и обоснованным, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Уставом потребительского общества «Порт-Артур 2», утвержденным решением общего собрания жителей ПО «Порт-Артур 2» <...>, потребительское общество «Порт-Артур 2» является некоммерческой организацией, созданной физическими лицами с целью удовлетворения бытовых и материальных потребностей его членов.

Для достижения поставленной цели общество осуществляет следующие виды деятельности: привлекает сторонние организации для проведения строительных работ по прокладке газопровода; техническое и материальное оснащение газопровода; эксплуатация газопровода; оказание членам общества производственных и бытовых услуг; оказание содействия участникам общества в привлечении компетентных организаций и квалифицированных специалистов для совместной работы; осуществляет хозяйственную деятельность для выполнения уставных целей и задач и др.

<...> потребительское общество «Порт-Артур 2» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Для достижения поставленных целей во исполнение решения собрания членов ПО «Порт-Артур 2» от <...> № <...> между ОАО «Омскоблгаз» и ПО «Порт-Артур 2» <...> заключен договор № <...> на выполнение собственными силами и средствами работ по строительству газопровода в границах улиц г<...> для газоснабжения 400 жилых домов индивидуальной застройки.

Согласно п. 2.1 стоимость поручаемых подрядчику работ на момент заключения договора составляет 23 200 000, договорная цена на один адрес составляет 58 000 рублей.

Начало работ - сентябрь 2012 года, окончание работ - октябрь 2013 года (п. 5.3, 5.4)

<...> решением собрания членов ПО «Порт-Артур 2» № <...> утвержден паевой взнос в размере <...> с каждого пайщика за строительные работы по газификации поселка.

Для обеспечения задач по строительству газопровода ответчиком заключены следующие договоры:

- договоры подряда от <...> № <...> от <...> № <...> между ПО «Порт-Артур 2» и ОАО «ОмскТИСИЗ», на выполнение инженерных изысканий по объекту: газопровод природного газа квартала жилых домов в границах улиц <...>

- договор от <...> № <...> с ОАО «Омскоблгаз» на выполнение и передачу заказчику проектной документации на «Распределительный газопровод природного газа квартала жилых домов в границах улиц <...>. Наружные газопроводы. 1-я и 2-я очередь»;

- договор поставки металлоконструкции от <...> № <...> с ООО «УралСибТрейд-ОМ» на передачу в собственность ответчика металлоконструкции;

- договор подряда от <...> № <...> с ООО СибСтройГаз» на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопровода <...> мм. в границах вышеуказанных улиц;

- договор подряда от <...> с ООО «Омскгазсервис» на выполнение работ по строительству газопровода в границах улиц <...> для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки;

- договор подряда от <...> № <...> с ООО «Техностройкомплект» на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопроводов, диаметром <...> в районе «Порт-Артур».

В соответствии с протоколом собрания членов ПО «Порт-Артур 2» от <...> решением собрания установлен паевой взнос на строительство подводящих сетей газопровода к дому пайщика – 62 800 рублей.

Согласно решению собрания Совета ПО «Порт-Артур 2» от <...> № <...>, решению собрания членов Общества от <...> № <...> установлена стоимость предоставления технических условий на подключение к системе газоснабжения жителей поселка, не являющихся пайщиками общества 62 800 рублей с каждого дома.

Судом установлено, что строящийся газопровод закончен строительством в декабре 2013 года: первая очередь - <...>, вторая очередь - <...>.

<...> ПО «Порт-Артур 2» зарегистрировано право собственности на распределительный газопровод природного газа квартала жилых домов (1-я очередь), адрес: <...> присвоен кадастровый № <...>.

<...> ответчик зарегистрировал право собственности на распределительный газопровод природного газа квартала жилых домов (2-я очередь), адрес: <...> присвоен кадастровый № <...>.

В связи с тем, что ответчик ПО «Порт-Артур 2» не является газораспределительной организацией, как следствие, не вправе самостоятельно эксплуатировать газопровод, учитывая наличие задолженности за выполненные работы по договору подряда от <...> № <...> перед ОАО «Омскоблгаз», указанный объект передан в собственность ОАО «Омскоблгаз» на основании соглашения об отступном от <...>. Право собственности ОАО «Омскоблгаз» на распределительный газопровод в УФРС по Омской области зарегистрировано 12.01.2015

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.А. указал, что обратился к председателю ПО «Порт-Артур 2» о предоставлении технических условий на подключение к системе газоснабжения жилого дома по адресу: <...>, площадью <...>., в котором он проживает, <...> оплатил 62 800 рублей за долевое участие в строительстве газопровода, вместе с тем на момент получения денежных средств в сумме 62 800 рублей ответчик не являлся собственником сетей газораспределения, не являлся исполнителем по подключению объекта капитального строительства, фактически услуги по подключению его дома к газопроводу осуществил АО «Омскоблгаз» в рамках иного договора, то есть ответчик неосновательно получил денежные средства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд верно исходил из установленных обстоятельств того, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи права на подключение к газопроводу путём компенсации части затрат на его возведение, так как по состоянию на <...> задолженность ПО «Порт-Артур 2» перед подрядными организациями составляет:

- перед ООО «Омскгазсервис» <...>

- перед АО «Омскоблгаз» <...>

- перед ОАО «ОмскТИСИЗ» <...>

- перед ООО «СЕВАН 2000» <...>

- перед ООО «СибСтройГаз» <...>

При этом, именно после отказа ответчика ПО «Порт-Артур 2» от части нагрузки на распределительном газопроводе, появилась техническая возможность газификации дома истца.

Порядок предоставления технических условий и заключения договора о подключении регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> № <...>.

В соответствии с п. 14 указанных Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 34 этих же Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

<...> ОАО «Омскоблгаз» выдало Потребительскому Обществу «Порт-Артур 2» технические условия № <...> на подключение к сетям газораспределения на объекты капитального строительства: жилые дома, здания, строения, сооружения членов потребительского общества, адреса объектов: в <...>. Подключение объектов капитального строительства с суммарной нагрузкой <...> возможно от распределительного газопровода природного газа квартала жилых домов (1-я, 2-я очереди), расположенного по адресу: <...>, после его строительства и ввода в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, на основании инвестиционного договора от <...>. Технические условия на подключение от такого распределительного газопровода жилых домов, зданий, строений и сооружений членов потребительского общества должны быть получены дополнительно на основании индивидуальных запросов при отказе потребительского общества от части нагрузки, предоставленной по данным техническим условиям.

На момент поступления заявления [СКРЫТО] А.А. в АО «Омскоблгаз» технические условия от <...> № <...> на подключение объектов капитального строительства членов потребительского общества с суммарной нагрузкой <...> продолжали действовать, соответственно, техническая возможность для подключения к газоснабжению жилого дома [СКРЫТО] А.А. отсутствовала.

После внесения [СКРЫТО] А.А. на расчетный счет Потребительского Общества «Порт-Артур 2» суммы в размере <...> Потребительское Общество «Порт-Артур 2» отказалось от части нагрузки по газопроводу в объеме <...>, с закреплением данного объема за [СКРЫТО] А.А., предоставив письмо от <...> в АО «Омскоблгаз», исходя из которого Потребительское Общество «Порт-Артур 2» отказалось от части нагрузки в размере <...>, на распределительном газопроводе природного газа в границах улиц <...> и просило закрепить указанную нагрузку за домовладельцем частного дома по адресу г<...> пользу [СКРЫТО] А.А..

На основании данного письма [СКРЫТО] А.А. получил <...> Технические условия на присоединение к системе газоснабжения жилого <...>, согласно которым газоснабжение предусмотрено от существующих сетей природного газа «Распределительный газопровод природного газа квартала жилых домов в границах улиц <...>». Годовой (часовой) расход газа – <...>

<...> [СКРЫТО] А.А. заключил с ОАО «Омскоблгаз» договор № <...> о подключении объекта капитального строительства, предметом которого является технологическое присоединение жилого дома по адресу: <...> точке подключения: на границе земельного участка, принадлежащего истцу, к принадлежащей исполнителю на законом праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки в объеме 3,0 м/час, указанной в Технических условиях.

Приказом РЭК Омской области от <...> № <...> в период с <...> по <...> установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб.метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, в размере <...> (с учетом НДС). Указанная сумма перечислена истцом на счет АО «Омскоблгаз».

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на то, что технические условия на весь распределительный газопровод выданы Потребительскому обществу «Порт-Артур 2», переход права собственности на распределительный газопровод отмену технических условий не влечет, в связи с чем при отказе от части нагрузки на распределительном газопроводе природного газа квартала жилых домов в границах улиц <...>, Потребительское общество «Порт-Артур 2» имеет право на компенсацию своих затрат по построенному газопроводу.

Утверждения истца, изложенные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о необоснованности требований за подключение к сети газораспределения и отсутствия у ответчика свидетельства о праве собственности на газопровод, противоречит нормам ст. 209 ГК РФ, поскольку, как лицо осуществившие проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления за счет собственных денежных средств, ответчик приобрел право собственности на него и при использовании принадлежащего ему газопровода имеет право на распределение понесенных расходов.

Задолженность Потребительского общества «Порт-Артур 2» перед подрядными организациями свидетельствует о компенсационном характере платежей лиц, изъявивших желание подключиться к газопроводу, что свидетельствует об обоснованности внесения [СКРЫТО] А.А. на расчетный счет Потребительского общества «Порт-Артур 2» суммы в размере <...>, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. являются обоснованными.

Отклоняя исковые требования суд первой инстанции верно учел, что пайщики общества, внося денежные средства на строительство газопровода в качестве паевого взноса, изначально еще на стадии проектирования осуществляли финансирование проекта газопровода не только в его общей части, но и включая затраты на подведение газа на земельный участок каждого пайщика, в связи с чем сумма их затрат отлична от затрат иных лиц.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели эти обстоятельства подтвердили.

Доводы жалобы о том, что технические условия выданы истцу <...> АО «Омскоблгаз», то есть ответчик никоим образом не причастен к выдаче технических условий, несостоятельны, поскольку после того как Потребительское Общество «Порт-Артур 2» отказалось от части нагрузки в размере <...>, на распределительном газопроводе природного газа в границах улиц <...> и просило АО «Омскоблгаз» закрепить указанную нагрузку за домовладельцем частного дома по адресу <...> пользу [СКРЫТО] А.А., последний мог получить технические условия, обратившись в АО «Омскоблгаз» и подключиться к построенному газопроводу. Кроме того, ответчик ПО «Порт-Артур 2» не является газораспределительной организацией, как следствие, не вправе самостоятельно эксплуатировать газопровод, учитывая наличие задолженности за выполненные работы по договору подряда от <...> № <...> перед ОАО «Омскоблгаз», указанный объект передан в собственность ОАО «Омскоблгаз» на основании соглашения об отступном от <...>.

Указание в жалобе о том, что информация представителя ответчика ПО «Порт-Артур-2», что общество зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, созданной с целью газификации улиц в Ленинском АО г. Омска недостоверна, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с уставом общества оно является некоммерческой организацией, созданной физическими лицами с целью удовлетворения бытовых и материальных потребностей его членов, в частности привлекает сторонние организации для проведения строительных работ по прокладке газопровода; осуществляет техническое и материальное оснащение газопровода; эксплуатацию газопровода.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по заявленным в иске основаниям, с учетом диспозиции ст. 1102 ч. 1 ГК РФ, не имеется.

Истцом не заявлено требований о необоснованном, экономически завышенном размере уплаченной им суммы.

По существу доводы автора жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Лозовая Ж.А.

Дело № 33-11056/2016 Строка по статотчету 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08.12.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. к Потребительскому обществу «Порт-Артур 2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62800 рублей отказать».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: