Дело № 33-11055/2016, апелляция

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело № 33-11055/2016

Строка статотчета 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Дзюбенко А.А., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д. А. Малахова Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2016, которым постановлено:

«[СКРЫТО] Д. А. в исковых требованиях к Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о взыскании незаконно списанной заработной платы № <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № <...> рублей, компенсации морального вреда № <...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за оформление доверенности на представителя № <...> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими де6нежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № <...>. В связи с ухудшением материального положения по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Однако от исполнения обязательств по договору истец не отказывался, от сотрудников банка не скрывался. <...> на счет банковской карты, предназначенный для перечисления заработной платы, поступили денежные средства в сумме № <...> руб., которые в безакцептном порядке были списаны ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>. В последствии, <...> на этот же счет вновь поступили денежные средства в размере № <...> коп. Они также были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Между тем, указанные денежные средства являлись отпускными и заработной платой, [СКРЫТО] Д.А. не был поставлен в известность банком о списании денежных средств. Истец ссылался на отсутствие его согласия о списании денежных средств с банковской карты, предназначенной для получения заработной платы. Указал, что в результате незаконных действий ответчика [СКРЫТО] Д.А. был вынужден перевести зарплатный счет в другой банк, а также был вынужден занимать денежные средства, поскольку остался без средств к существованию. Полагал, что банк был не вправе списывать средства заработной платы в полном объеме. На основании изложенного [СКРЫТО] Д.А. просил взыскать с ВТБ 24 (ПАО) незаконно удержанные денежные средства в размере № <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № <...> коп., компенсацию морального вреда в размере № <...> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № <...> руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М. Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с п. 4 кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Д.А., заемщик дал свое согласие на списание любых сумм, соответствующих требованию кредитора, со всех его счетов, находящихся в банке. Поскольку у [СКРЫТО] Д.А. имелась просроченная задолженность по договору, банк в одностороннем порядке при поступлении денежных средств на счет банковской карты [СКРЫТО] Д.А. списал их в погашение задолженности. Кроме того, в случае ухудшения материального положения, [СКРЫТО] Д.А. мог обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга. С данным заявлением [СКРЫТО] Д.А. в банк не обращался.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности М. Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что данное [СКРЫТО] Д.А. согласие на списание денежных средств со всех его счетов противоречит законодательству. Указывает, что условия кредитного договора не могут распространяться на договор банковского счета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М. Е.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Филину Ю.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Д.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в размере № <...> руб. под 16,45 % годовых на срок по <...>, а [СКРЫТО] Д.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 25 числа каждого календарного месяца в банк аннуитетных платежей в размере № <...> коп.

Обязательства по предоставлению кредитных средств ВТБ 24 (ЗАО) исполнены надлежащим образом <...>.

<...> на основании решения Общего собрания акционеров наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В согласии на кредит № <...> от <...> [СКРЫТО] Д.А. дал свое согласие на списание в платежную дату с банковского счета № <...>/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору.

В случае недостаточности средств для полного погашения задолженности [СКРЫТО] Д.А. дал согласие банку на списание причитающихся ему денежных средств, в размере суммы обязательств по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в банке.

Кроме того, дал согласие на списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п. 3.2.3 Правил, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке.

Кроме того, на имя [СКРЫТО] Д.А. в ВТБ 24 (ПАО) открыт счет № <...>, к которому выдана банковская карта.

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] Д.А. принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, банком в период с <...> по <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору были списаны денежные средства на общую сумму № <...> коп. со счета, открытого на имя [СКРЫТО] Д.А. в ВТБ 24 (ПАО) № <...>.

Наличие у [СКРЫТО] Д.А. задолженности по кредитному договору № <...> от <...> подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету и пояснениями представителя истца.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Д.А. ссылался на то, что указанные денежные средства являлись заработной платой и отпускными, а счет – зарплатным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Д.А. договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные средства со всех счетов заемщика, открытых в банке, в том числе со счета № <...>. При этом [СКРЫТО] Д.А. располагал полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что согласие на безакцептное списание денежных средств, поступивших в качестве заработной платы, противоречит действующему законодательству, несостоятельны.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Между тем, указанные положения законодательства не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку денежные средства удерживались не работодателем в рамках трудовых отношений, а банком при исполнении гражданско-правового договора. Кроме того, списание производилось не на основании исполнительного документа, а в связи с ранее данным акцептом [СКРЫТО] Д.А.

Само по себе условие о безакцептном списании денежных средств соответствует положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие на безакцептное списание содержится не в договоре банковского счета, а в кредитном договоре, отклоняются.

Из материалов дела следует, что <...> между [СКРЫТО] Д.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен смешанный договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Заключение смешанных договоров допускается положениями ст. 421 ГК РФ.

Как было указано выше, согласие [СКРЫТО] Д.А. на безакцептное списание денежных средств с любого из его счетов в ВТБ 24 (ПАО) содержится в условиях договора от <...> № <...>. В разделе «Отметка Клиента» названного договора [СКРЫТО] Д.А. указал, что ознакомлен и согласен во всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит Наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора обязался неукоснительно соблюдать. Подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Экземпляр Правил им получен на руки. Представленный документ подписан [СКРЫТО] Д.А.

Таким образом, [СКРЫТО] Д.А. заранее дал акцепт на исполнение требований банка – на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в ВТБ 24 (ПАО), в случае реализации банком права при недостаточности средств списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения кредитных обязательств.

Доказательств того, что [СКРЫТО] Д.А. предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта до сентября 2015 года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет [СКРЫТО] Д.А., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Д.А. удержанных со счета денежных средств в размере 69 138 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку действиями ответчика права [СКРЫТО] Д.А. нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при надлежащей оценке доказательств, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: