Дело № 33-11050/2016, апелляция

Председательствующий: Исматов Т.Б.

Дело № 33-11050/2016

Строка по статотчету 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. К. к ПАО «ВТБ24» отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указала, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Вместе с тем, при заключении договора ему предоставлен пакет документов типовой формы, все условия договора определены в стандартном бланке и не могли быть приняты им иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что является нарушением ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная стоимость кредита, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с условиями договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% от суммы невыполненных обязательств. Установление такой неустойки является злоупотреблением правом, несоразмерно последствию нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Предусмотренное условиями договора безакцептное списание денежных средств со счёта заемщика незаконно. <...> им в адрес банка была направлена претензия о расторжения кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора и после его заключения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № <...>-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. повторно излагает доводы об ущемляющей его права типовой форме договора, отсутствие в договоре полной стоимости кредита, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Поскольку вина ответчика в причинении морального вреда нашла свое подтверждение, апеллянт полагает подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, истец просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, <...> между [СКРЫТО] А.К. и ЗАО «ВТБ 24» (после переименования ПАО «ВТБ 24») заключен кредитный договор № <...>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 147 000 рублей под 20,5% годовых (полная стоимость кредита 22,53% годовых) на срок до <...>.

На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 3974 рублей 12 копеек.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Условиями кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Подпись [СКРЫТО] А.К. в договоре подтверждает, что он ознакомлен с условиями настоящего договора, Тарифами банка, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.К. указал на направление им <...> претензии, в которой он просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанную претензию, [СКРЫТО] А.К. обратился в суд с настоящим иском, дополнительно указав, что при заключении договора были нарушены его права как потребителя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия указывает, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом [СКРЫТО] А.К. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы [СКРЫТО] А.К. о том, что ему не предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от <...> № <...>-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 22,53% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет 236 692 рублей 33 копейки.

Таким образом, с учетом установленного, коллегия судей приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от <...> № 353-ФЗ, который вступил в силу после заключения между сторонами спорного договора, следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что банк увеличил полную стоимость кредита с 20,5 % до 22,53% годовых несостоятельны, поскольку 20,5 % эта ставка за пользование кредитом, а 22,53 % это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Судом также не могло быть удовлетворено требование [СКРЫТО] А.К. об уменьшении размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Между тем, ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, [СКРЫТО] А.К. суду не представил, несмотря на наличие у него данной процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В такой ситуации, указанные доводы истца ничем не подтверждались и не могли быть проверены судом.

Сам по себе факт согласования сторонами при заключении кредитного договора размера неустойки 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, прав истца нарушать не может, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. При этом, истец, после заключения договора, на протяжении 2 лет не заявлял о несоразмерности неустойки.

Отказ в иске о расторжении кредитного договора соответствует требованиям ст. 450-452 ГК РФ.

Оснований для взыскания с банка в пользу автора жалобы компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Исматов Т.Б.

Дело № 33-11050/2016

Строка по статотчету 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой Е.В.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. К. к ПАО «ВТБ24» отказать».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: