Дело № 33-10756/2016, апелляция

Председательствующий: Дурнева С.Н. Дело № 33-10756/2016

строка по статотчету 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

Судей Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Луневой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2016 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Произвести замену должника КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) на его правопреемника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-127/2016 по иску [СКРЫТО] Н. Б. к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителя».

Заслушав доклад судьи областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Б. обратилась в суд с заявлением о замене должника его правопреемником. В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.Б. к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителя, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора, заключенного между [СКРЫТО] Н. Б. и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» от <...> в части взимания страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный <...> между [СКРЫТО] Н. Б. и ООО СК «Независимость». Взыскать с ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в пользу [СКРЫТО] Н. Б. страховую премию - 84 480 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму страховой премии - 11 745 рублей 07 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – 50 612 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 387 рубля». Решением Арбитражного суда г. Москва от <...> по делу №А40-24437/2015 по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 10227739837366, ИН 7706193043) несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»».

Просит произвести замену должника КБ «Русский Славянский банк» его правопреемником – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»».

Заявитель [СКРЫТО] Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе на определение суда от <...> конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) просит его отменить. В обоснование указал, что Агентство выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, не отвечает по обязательствам кредитной организации, каких-либо материальных отношений между истцом и Агентством не имеется. В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении Банка РСБ 24 (АО) не завершена, правоспособность его не утрачена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о замене стороны правопреемником по гражданскому делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения районным судом при разрешении заявления [СКРЫТО] Н.Б. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу были допущены.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Н.Б. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что по решению Арбитражного суда г. Москвы от <...> КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд пришел к выводу о том, что поскольку Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, правопреемником является конкурсный управляющий кредитной организации.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 189.78 вышеназванного закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выполняет функции конкурсного управляющего, а не правопреемника КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО), каких-либо материально-правовых отношений между истцом и Агентством не имеется.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) не исключено из реестра юридических лиц, сведений о реорганизации или ликвидации данного юридического лица не имеется, процедура банкротства не завершена.

Таким образом, основания для правопреемства отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление [СКРЫТО] Н.Б. о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года отменить.

Заявление [СКРЫТО] Н.Б. о замене должника его правопреемником оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи