Дело № 33-10750/2016, апелляция

Председательствующий: Компанеец А.Г. Дело № 33-10750/2016

Строка по статотчету № 175-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.,

с участием прокурора Свита М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.А. - Шкурко А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка в размере <...> рублей, указав, что <...> около <...> часов <...> минут упала на проезжую часть дороги при выходе из автобуса на остановке «Школа милиции», расположенной в районе дома <...>.

[СКРЫТО] В.А. в судебном заседании участия не приняла, ее представитель Шкурко А.А. требования поддержал.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Гафнер К.А., представитель третьего лица Администрации г. Омска Баланов О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Прокурор Шакуова Р.С. также указала на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.А. - Шкурко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела; указывает, что судом были безосновательно критически оценены показания свидетеля Федотова О.Г.; отмечает, что сам факт получения травмы подтвержден медицинской документацией; выражает несогласие с выводами суда о необоснованности иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска Сидоренко Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, <...> [СКРЫТО] В.А. заявила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.<...>).

Представитель [СКРЫТО] В.А. – Шкурко А.А., представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Филимонова О.П., прокурор отдела прокуратуры Омской области Свита М.Н. приняли участие в судебном заседании.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд поступило (<...>) заявление представителя [СКРЫТО] В.А. – Шкурко А.А. об отказе от исковых требований.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ).

Из текста нотариальной доверенности, выданной [СКРЫТО] В.А. <...>, следует, что представитель Шкурко А.А. уполномочен представлять и защищать права и интересы [СКРЫТО] В.А. без ее присутствия, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью по факту травмы, полученной ею <...>, во всех общих судах, на всех стадиях процесса, в том числе с правом отказа от иска (л.д. <...>).

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав представителя [СКРЫТО] В.А. – Шкурко А.А., указавшего на добровольность отказа от иска, прокурора отдела прокуратуры Омской области Свита М.Н., полагавшую возможным принять отказ от иска, приняв во внимание отсутствие возражений представителя БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Филимоновой О.П., судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю [СКРЫТО] В.А. – Шкурко А.А. известны, разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ представителя [СКРЫТО] В.А. – Шкурко А.А. от иска к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка.

Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. А. к бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании утраченного заработка прекратить.

Председательствующий

Судьи