Дело № 33-10742/2016, апелляция

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № 33-10742/2016

Строка по статотчету 005г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Крицкой О.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 24.11.2016 дело по апелляционной жалобе Молчановой Е. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.08.2016, которым постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом Молчанова Г. Г. и Молчановой Е. В. следующее имущество:

магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), номера на поэтажном плане № <...>, общей площадью № <...> кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера № <...>, расположенные по адресу: <...>, стоимостью № <...> рублей;

нежилое помещение, общей площадью, 26.1 кв.м., этаж – цокольный, расположенное по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «Лексус», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> рублей;

мотоцикл «Ямаха», идентификационный номер № <...>, регистрационный № <...>, стоимостью № <...> рублей;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу <...> стоимостью № <...> рублей;

квартира, расположенная по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «Тайота раф 4», 2013 года выпуска, стоимостью № <...> рублей

Всего на сумму № <...> рублей.

Выделить и признать право собственности за Молчановым Г. Г. на следующее имущество:

магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), номера на поэтажном плане № <...>, общей площадью № <...> кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера № <...>, расположенные по адресу: <...> стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «Лексус», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> рублей;

мотоцикл «Ямаха», идентификационный номер № <...>, регистрационный № <...>, стоимостью № <...> рублей;

нежилое помещение, общей площадью, 26.1 кв.м., этаж – цокольный, расположенное по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

Всего на сумму в размере № <...> рублей.

Выделить и признать право собственности за Молчановой Е. В. следующее имущество:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу <...> стоимостью № <...> рублей;

квартира, расположенная по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «Тайота раф 4», <...>, стоимостью № <...> рублей

гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> рублей;

Всего на сумму в размере № <...> рублей.

Взыскать с Молчановой Е. В. в пользу Молчанова Г. Г. денежную компенсацию за автомобиль марки TOYOTA в сумме № <...> рублей, компенсацию за имущество в размере № <...> рублей, всего № <...> рублей.

Взыскать с Молчановой Е. В. в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере № <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Молчанов Г.Г. обратился в суд с иском к Молчановой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и Молчановой Е.В. был зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Молчанова П. Г., <...> года рождения. Фактические брачные отношения между супругами прекращены с <...>, соглашение о разделе общего имущества между супругами не достигнуто. В период брака ими было приобретено следующее имущество: магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <...> стоимостью № <...> руб.; нежилое помещение, общей площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.; гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> руб.; автомобиль марки «Лексус № <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> руб.; мотоцикл «№ <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> руб.; земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб,; квартира, общей площадью № <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.; автомобиль марки «№ <...>», <...>, стоимостью № <...> руб. В настоящее время Молчанова Е.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, в которой находятся вещи, принадлежавшие его умершей матери Молчановой Н.П., и которые ответчик удерживает незаконно. На основании изложенного, Молчанов Г.Г. просил расторгнуть брак между ним и Молчановой Е.В., разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.; нежилое помещение, общей площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.; гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> руб.; автомобиль марки № <...>», <...>, стоимостью № <...> руб.; мотоцикл «№ <...>», <...>, стоимостью № <...> руб. на общую сумму № <...> руб. Просил признать за Молчановой Е.В. право собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:20:230101:2431, площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, стоимостью № <...> руб.; квартиру, общей площадью № <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.; автомобиль марки «№ <...>», <...>, стоимостью № <...> руб.; на общую сумму № <...> руб.; просил возложить на ответчика обязанность возвратить наследственное имущество.

Истец Молчанов Г.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать в его пользу компенсацию в счет причитающейся ему доли в размере № <...> руб. Требования о расторжении брака не поддержал в связи с его прекращением <...>. Пояснил, что совместное проживание между бывшими супругами прекращено <...>, он ушел из дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобреталось в период брака на совместные средства. Документы, представленные ответчиком, сфальсифицированы. Автомобиль марки «№ <...>» приобретался в салоне, расчет производился частично с кредитной карты, частично наличными денежными средствами, в связи с чем, дарить данную машину не имело смысла.

Ответчик Молчанова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Куликова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены в <...>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было приобретено на денежные средства, подаренные отцом Молчановой Е.В. по договору от <...>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Молчановой Е.В. Кроме того, Молчанов Г.Г. никогда не претендовал на указанную квартиру. Несмотря на то, что квартира приобретена Молчановой Е.В. в период брака, она разделу не подлежит в связи с тем, что приобретена на денежные средства, полученные в дар от отца. Транспортное средство марки «№ <...>» приобретено супругами в <...>, однако в последующем принято решение подарить транспортное средство родителям Молчановой Е.В., что и произошло в <...>. Договор дарения транспортного средства в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Солодянкина В.Г., который пользуется спорным автомобилем, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и штрафы. Таким образом, автомобиль марки «№ <...>» в период брачных отношений выбыл из владения супругов и не может быть признан совместно нажитым имуществом. Кроме того, указала, что в собственность Молчановой Е.В. необходимо выделить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56»; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, всего на общую сумму № <...> руб. и взыскать с Молчанова Г.Г. в пользу Молчановой Е.В. компенсацию в размере № <...> руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молчанова Е.В. просит решение отменить в части раздела квартиры, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом не является, поскольку приобретена за счет денежных средств, подаренных ответчику отцом Молчановой Е.В. Договор дарения денежных средств от <...> истцом в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Молчанову Е.В. и ее представителя Подымову И.В., поддержавших жалобу, истца Молчанова Г.Г. и его представителя Шарипова Г.Б., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Молчанов Г.Г. и Молчанова Е.В. в период с <...> по <...> состояли в браке.

<...> у них родилась дочь Молчанова П.Г.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.;

- нежилое помещение, общей площадью № <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.;

- гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> руб.;

- автомобиль марки «№ <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> руб.;

- мотоцикл «№ <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью № <...> руб.;

- автомобиль марки «№ <...>», <...>, стоимостью № <...> руб.

Установив, что данное имущество является совместно нажитым, суд разделил его, исходя из равенства долей супругов.

При этом при разделе имущества Молчанову Г.Г. передан магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), номера на поэтажном плане № <...>, общей площадью № <...> кв.м., автомобиль марки «Лексус», <...> идентификационный номер № <...>, мотоцикл «Ямаха», идентификационный номер № <...>, регистрационный № <...>, нежилое помещение, общей площадью, № <...> кв.м.

Молчановой Е.В. передан земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., и гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м.

Также при разделе учтено, что приобретенный в период брака автомобиль «№ <...>» был отчужден по договору дарения от <...> Солодянкину В.Г. без согласия Молчанова Г.Г.

Изложенные выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из того, что она приобретена в период брака, доказательств ее оплаты за счет средств, подаренных отцом ответчика не представлено. В связи с этим указанная квартира включена в состав совместно нажитого имущества и учтена при разделе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке доказательств.

Так, из материалов дела следует, что <...> между ЗАО «Завод сборного железобетона № <...>» и Молчановой Е.В. был заключен договор № <...>ДВ купли-продажи, по условиям которого Молчанова Е.В. приобрела <...>, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: г. <...>, общей площадью № <...> кв.м.

В соответствии с п. 3 Договора № <...>ДВ купли-продажи цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 2 280 000 руб. Срок оплаты по договору определен сторонами до <...>.

Согласно письму ПАО Сбербанк от <...> денежные средства в размере № <...> руб. были оплачены Солодянкиным В.Г. <...> и перечислены в составе сводного платежного поручения № <...> от <...> на общую сумму № <...> руб. в адрес ЗАО «Завод сборного железобетона-6» (л.д. 35).

Данный факт подтверждается представленными ЗАО «Завод сборного железобетона-6» платежным поручением № <...> от <...> на сумму № <...> руб. (л.д. 76) и реестром от <...>, согласно которым денежные средства в сумме № <...> руб. по договору № <...> купли-продажи внесены на расчетный счет ООО «Завод сборного железобетона № <...>» единым платежом.

Между тем, в суде первой инстанции Молчанов Г.Г. пояснял, что денежные средства за спорную квартиру он лично оплачивал застройщику, при этом не единым платежом, а частями (л.д. 64).

Приведенные пояснения противоречат изложенным выше доказательствам, что не было учтено судом первой инстанции.

Отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия денежных средств у ее отца Солодянкина В.Г., необходимых для оплаты квартиры, само по себе не свидетельствует о недостоверности доводов Молчановой Е.В., т.к. Молчанов Г.Г. также не представил доказательств наличия достаточного дохода или денежных средств для приобретения квартиры, хотя такая обязанность разъяснялась сторонам в судебном заседании от <...> (л.д. 165 оборот).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Молчанов Г.Г. отказался от ранее данных пояснений и указал, что денежные средства за квартиру, действительно, вносил Солодянкин В.Г., однако это были денежные средства семьи Молчановых.

При этом в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции Молчанов Г.Г. пояснил, что для покупки квартиры использовал заемные денежные средства в сумме № <...> руб., остальные № <...> руб. составляли собственные накопления.

Во втором судебном заседании Молчанов Г.Г. вновь изменил свои пояснения, указав, что необходимые для приобретения квартиры денежные средства он собрал самостоятельно, последнюю недостающую часть в сумме 450 000 руб. он получил от контрагентов <...> и сразу передал денежные средства Солодянкину В.Г. для оплаты.

Оценив данные обстоятельства, учитывая непоследовательные пояснения истца и имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме № <...> руб. Молчанова Е.В., действительно получила в дар от своего отца Солодянкина В.Г. для приобретения квартиры по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк, платежным поручением от <...>, договором дарения от <...>, а также последовательными пояснениями стороны истца

Судебная коллегия также учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы признаков искусственного (умышленного) старения договора дарения не обнаружено.

Ответ ЗАО «ЗСЖБ-6» о том, что денежные средства за квартиру вносились Молчановой Е.В., не свидетельствует о приобретении квартиры за счет общих денежных средств семьи, поскольку данные сведения представлены на основании заключенного договора купли-продажи, в котором Молчанова Е.В. указана на стороне продавца. Кроме того, ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось, что Молчанова Е.В. денежные средства за квартиру непосредственно не вносила.

Ответ ПАО Сбербанк от <...> также не опровергает выводов об оплате за квартиру Солодянкиным В.Г., поскольку содержит сведения лишь о невозможностью представить информацию в связи с недостаточностью сведений.

Таким образом, квартира по адресу: <...>, не является совместно нажитым имуществом Молчанова Г.Г. и Молчановой Е.В., поскольку приобретена хотя в период брака, но за счет средств, подаренных Молчановой Е.В. ее отцом.

Доказательств обратного, а также документов, подтверждающих передачу денежных средств Солодянкину В.Г., истец суду первой инстанции не представил.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что названное имущество не подлежит разделу, являются обоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене в части раздела квартиры по адресу: <...>.

При расчете размера компенсации судебная коллегия учитывает, что стоимость общего имущества, с учетом изложенных выше выводов, составляет № <...> руб., стоимость доли каждого из супругов – № <...> руб. (№ <...> / 2).

Молчанову Г.Г. подлежит передаче имущество на сумму № <...> руб., а Молчановой Е.В. – на сумму № <...> руб. Кроме того, при разделе необходимо учесть стоимость автомобиля «№ <...>» в размере № <...> руб., который был подарен отцу Молчановой Е.В. без согласия Молчанова Г.Г.

В связи с изложенным с Молчанова Г.Г. в пользу Молчановой Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме № <...> руб. (№ <...> – № <...> = № <...>).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для признания права собственности на автомобиль «№ <...>» за Молчановой Е.В. не имеется, поскольку как установлено судом первой инстанции, в настоящее время он принадлежит другому лицу, которое не было привлечено к участию в деле. Мотивировочная часть решения выводов о признании права собственности на данный автомобиль за ответчиком также не содержит.

При обращении в суд Молчановым Г.Г. оплачена государственная пошлина в сумме № <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, стоимость общего имущества, подлежащего разделу, составляет № <...> руб., стоимость доли каждого из супругов – № <...> руб., с Молчановой Е.В. в пользу Молчанова Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Молчанова Г. Г. и Молчановой Е. В. следующее имущество:

магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), номера на поэтажном плане № <...>, общей площадью № <...> кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера № <...>, расположенные по адресу: <...> стоимостью № <...> рублей;

нежилое помещение, общей площадью, № <...> кв.м., этаж – цокольный, расположенное по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «№ <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> рублей;

мотоцикл «Ямаха», идентификационный номер № <...>, регистрационный № <...>, стоимостью № <...> рублей;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «№ <...>», <...>, стоимостью № <...> рублей

Всего на сумму № <...> рублей.

Выделить и признать право собственности за Молчановым Г. Г. на следующее имущество:

магазин непродовольственных товаров (нежилые помещения), номера на поэтажном плане № <...>, общей площадью № <...> кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера № <...>, расположенные по адресу: <...> стоимостью № <...> рублей;

автомобиль марки «№ <...>», <...>, идентификационный номер № <...>, стоимостью № <...> рублей;

мотоцикл «Ямаха», идентификационный номер № <...>, регистрационный № <...> стоимостью № <...> рублей;

нежилое помещение, общей площадью, № <...> кв.м., этаж – цокольный, расположенное по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

Всего на сумму в размере № <...> рублей.

Выделить и признать право собственности за Молчановой Е. В. следующее имущество:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, стоимостью № <...> рублей;

гаражный бокс № <...> в ГСК «Омич-56», общей площадью № <...> кв.м., стоимостью № <...> рублей;

Всего на сумму в размере № <...> рублей.

Взыскать с Молчанова Г. Г. в пользу Молчановой Е. В. денежную компенсацию в размере № <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Молчановой Е. В. в пользу Молчанова Г. Г. пошлину в размере № <...> рублей».

Председательствующий

Судьи областного суда