Дело № 33-10738/2016, апелляция

Председательствующий: Макарочкина О.Н. Дело № 33-10738/2016

Строка по статотчету 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Дзюбенко А.А., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договоры купли-продажи от <...> заключенные между ООО «БизнесРиэлт» и [СКРЫТО] Е. Ю. № <...> по отчуждению нежилого помещения общей площадью 313,4 кв.м. номера на поэтажном плане № <...>, этаж № <...>, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу <...>, условный № <...> и № <...> по отчуждению нежилых помещении № <...>, № <...>, общей площадью 623,5 кв.м. номера на поэтажном плане № <...>, этаж – подвал, Литера <...>, расположенные по адресу <...>, кадастровый № <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности по договорам купли-продажи от <...> заключенным между ООО «БизнесРиэлт» и [СКРЫТО] Е. Ю. № <...> по отчуждению нежилого помещения общей площадью 313,4 кв.м. номера на поэтажном плане № <...>, этаж № <...>, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу <...>, условный № <...> и № <...> по отчуждению нежилых помещении № <...>, № <...>, общей площадью 623,5 кв.м. номера на поэтажном плане № <...>, этаж – подвал, Литера <...>, расположенные по адресу г<...>, кадастровый № <...>.

Взыскать с ООО «БизнесРиэлт» и [СКРЫТО] Е. Ю. в пользу [СКРЫТО] В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРиэлт», [СКРЫТО] Е. Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что являлся участником общества с ограниченной ответственностью «БизнесРиэлт» с долей в уставном капитале 25%, что составляет 2 500 рублей. Учредителем ООО «БизнесРиэлт» с долей в уставном капитале в размере 75% является В. он же является директором общества. <...> он обратился в ООО «БизнесРиэлт» с заявлением о выходе из состава участников общества. В связи с невыполнением ООО «БизнесРиэлт» своих обязательств по выплате [СКРЫТО] В.Г. стоимости доли в уставном капитале, он был вынужден обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Омской области от <...> в его пользу с ООО «БизнесРиэлт» взысканы денежные средства в виде действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 15 228 233,75 рублей.

При расчете действительной доли судом принималась во внимание стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, <...>, общей площадью 623,5 кв.м. и нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 313,4 кв.м. Однако, по данным официального сайта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...> единственный участник общества В. заключил договор с [СКРЫТО] Е.Ю. о продаже имущества по <...>, а <...> за [СКРЫТО] Е.Ю. зарегистрировано право собственности на помещение по <...> в <...>

[СКРЫТО] Е.Ю. является женой единственного участника общества В. таким образом, в период корпоративного спора, в части определения стоимости долей, единственный участник общества, действуя недобросовестно, предпринял реальные действия по уводу имущества из ООО «БизнесРиэлт», заключив <...> и <...> сделки по продаже недвижимого имущества со своей супругой – аффилированным лицом, заинтересованным в деятельности общества. Оспариваемые сделки привели к нарушению его прав как бывшего участника общества, поскольку выплата стоимости долей не возможна по причине отсутствия у общества иного ликвидного имущества.

В исковом заявлении просил признать недействительными сделки по отчуждению нежилых помещений № <...> общей площадью 623,5 кв.м., инвентарный № <...>, литера № <...>, этажность: подвал, номера на поэтажном плане: № <...>, по адресу: <...>, кадастровый № <...> и нежилое помещение № <...> общей площадью 313,4 кв.м., инвентарный № <...>, этажность: № <...>, по адресу: <...> кадастровый № <...>; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании представитель истца М. заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Учредитель и директор ООО «БизнесРиэлт» В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что у общества имелось несколько кредиторов, в том числе, «ФинансПрофи». Между «ФинансПрофи» и [СКРЫТО] Е.Ю. подписано соглашение об отступном. При заключении договоров купли-продажи [СКРЫТО] В.Г. не уведомляли в связи с тем, что на тот период он уже не был участником общества. Никакой мнимости сделок не было, у общества был долг перед «ФинансПрофи» взысканный решением суда, в связи с чем совершенны законные сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Истец [СКРЫТО] В.Г., ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. выражает несогласие с принятым судебным актом. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемых сделок. Судом не было принято во внимание наличие задолженности ООО «БизнесРиэлт» перед ООО «ФинансПрофи». Также отмечает, что сумма задолженности ООО «БизнесРиэлт» перед [СКРЫТО] В.Г. значительно меньше, чем совокупная стоимость недвижимости по признанным недействительными договорам. В связи с чем у суда не было необходимости в признании обоих сделок недействительными.

<...> ответчиком [СКРЫТО] Е.Ю. в суд апелляционной инстанции было подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства по ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] В.Г. М., обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа [СКРЫТО] Е.Ю. от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Поскольку отказ ответчика [СКРЫТО] Е.Ю. от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, заявление подписано указанным лицом, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа нет, при этом указанное решение не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.Ю.

Данное прекращение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика [СКРЫТО] Е.Ю. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. прекратить.

Председательствующий:

Судьи